最低價(jià)法 可以商榷的解決方案

采取恰當的方案

　　競爭性談判評分方法的最新規定，對于控制最高報價(jià)中標能起到一定的作用，但筆者認為，這不是惟一的、關(guān)鍵的手段，政府采購操作是有規律的，不能違背客觀(guān)規律進(jìn)行，其實(shí)控制采購人的無(wú)理需求才是關(guān)鍵的因素。而辦公設備配置標準的設立不是采購代理機構的職責所在，而應由政府出面，或者授權職能部門(mén)制訂詳細的購置標準，再由紀委出臺超標配備的處罰措施，由會(huì )計核算中心或國庫支付中心進(jìn)行核算把關(guān)。采購代理機構根據相關(guān)制度進(jìn)行嚴格操作，這樣才能從根本解決超高配置和高價(jià)中標的問(wèn)題，使政府采購的程序與規律回歸正常狀態(tài)。筆者認為，對競爭性談判均要求低價(jià)中標的“一刀切”不太合適，應根據實(shí)際情況，對競爭性談判進(jìn)行客觀(guān)調整。

平衡價(jià)格質(zhì)量因素

　　目前，由于種種因素制約，結合政府采購操作實(shí)際情況看，在“三相等”不能滿(mǎn)足的前提下，強行按照低價(jià)因素確定成交供應商的方式進(jìn)行不太適合。最好的方式是運用綜合評分法來(lái)平衡價(jià)格與質(zhì)量方面的差異，追求性?xún)r(jià)比高者成交，這樣的做法應該說(shuō)是相對公正的，既能給采購當事人很好的解釋?zhuān)鉂撛诘拿?，也能讓采購人的需求在主觀(guān)要求與客觀(guān)標準之間找到平衡點(diǎn)。價(jià)格分的設置公式應該按照新的辦法執行，在保證低價(jià)優(yōu)先原則不變的前提下，體現性能與技術(shù)、服務(wù)與質(zhì)量方面的差異。當然，由于價(jià)格分權重的不同，價(jià)格分權重高的綜合評分法有時(shí)其實(shí)就是最低價(jià)中標法，實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生低價(jià)中標的情況，但綜合評定的低價(jià)是在就性能進(jìn)行選擇的前提下做出的，假如性能的優(yōu)勢超出了價(jià)格的優(yōu)勢，那么價(jià)格低廉的供應商就不能中標，這樣能最大限度地保持客觀(guān)公正性。

“不相等”時(shí)不必注明

　　新規定對競爭性談判的文字表述都做出了詳細的規定，如在競爭性談判文件中規定，“采用競爭性談判或詢(xún)價(jià)采購方式的，應當在談判文件或詢(xún)價(jià)文件中載明‘符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等’的評審方法、最后報價(jià)時(shí)間等相關(guān)評審事項”。詢(xún)價(jià)采購的成交原則是最低價(jià)成交，這一點(diǎn)沒(méi)有疑問(wèn)，而在競爭性談判文件中一旦載明符合“三相等”要求的最低價(jià)成交方式，無(wú)形中增加了操作難度，在“相等與不相等”之間扯皮，給了供應商正反兩方面的借口，政府采購秩序將被擾亂，采購代理機構的精力將被分散。因此筆者認為，只要是符合“三相等”的原則要求，談判文件文字表述要嚴格按照新規定執行，而當不能達到“三相等”原則時(shí)，上面那句話(huà)最好不要列在談判文件里面，以防止引發(fā)歧義和誤解。