張軻訪(fǎng)談
2008-06-05 18:05:42 作者：王琳 來(lái)源：城市建筑》雜志 瀏覽次數：
張軻 北京標準營(yíng)造建筑事務(wù)所合伙人，美國哈佛大學(xué)建筑學(xué)碩士。
李有為：建筑與景觀(guān)共生于土地，您認為這兩者應共同遵守的土地倫理是什么？
張軻：我更關(guān)心建筑與景觀(guān)、景觀(guān)與人、人與城市的關(guān)系。
李有為：建筑與景觀(guān)設計當下所共同面對的主要社會(huì )問(wèn)題是什么？
張軻：抄襲、模仿、實(shí)現度低下。遍地是自我惡捧的“芙蓉姐姐”和“芙蓉弟弟”。
李有為：面對生態(tài)問(wèn)題，您持怎樣的觀(guān)念？
張軻：對于生態(tài)和可持續而言，我所看到的都只是視覺(jué)化的概念，或是勞民傷財、沒(méi)效果的設計。其實(shí)，我們更需要關(guān)注具體有效的技術(shù)和措施如何在城市規劃、景觀(guān)規劃和建筑實(shí)施階段的介入。
李有為：您如何看待景觀(guān)與建筑？
張軻：對我來(lái)說(shuō)景觀(guān)和建筑是“two words of the same thing”??同一件事的兩種不同說(shuō)法。
李有為：您是應如何看待中國建筑與景觀(guān)的遺產(chǎn)問(wèn)題？
張軻：“景觀(guān)遺產(chǎn)”是個(gè)較新的說(shuō)法。當前，中國常見(jiàn)的是保護了建筑遺產(chǎn)忽略了景觀(guān)遺產(chǎn)，或者是只保護了景觀(guān)遺產(chǎn)卻放棄了建筑遺產(chǎn)，其實(shí)這兩者之外還有“軟”景觀(guān)遺產(chǎn)問(wèn)題，即與建筑景觀(guān)相關(guān)的“非物質(zhì)”景觀(guān)遺產(chǎn)的延續問(wèn)題。
李有為：您認為當前建筑設計與景觀(guān)設計的關(guān)鍵詞有哪些？
張軻：在我的設計中或是新一代、全球觀(guān)念、自我意識。
李有為：你最近做了一個(gè)香港的景觀(guān)研究??有關(guān)2007香港深圳雙年展的都市空虛項目，能否具體談?wù)剢幔?
張軻：對于香港來(lái)說(shuō)，最嚴重的問(wèn)題是用地緊張，所有的用地都承受著(zhù)高密度帶來(lái)的巨大壓力?？墒窃谖骶琵埡蜋C場(chǎng)附近仍然存在大片閑置土地，這確實(shí)是令人驚奇的事情。土地之所以空置，并不是人們不想利用，而是由于其重要性，政府及社會(huì )都要認可這片土地上的開(kāi)發(fā)。我對這個(gè)地段的第一感覺(jué)是，它不僅僅對于西九龍來(lái)說(shuō)非常重要，對整個(gè)香港城市中心來(lái)說(shuō)也是非常重要的?？梢韵胂蠼^大多數香港形象照片都是從這個(gè)角度面對維多利亞港拍攝的，也就是說(shuō)這里是一個(gè)觀(guān)看傳統香港的?望臺。這是一個(gè)相當重要的地區，不允許我們做任何錯誤的開(kāi)發(fā)?？墒侵八械囊巹澐桨付甲裱四撤N“放之四海而皆準”的指導方針，而對于像我這樣一個(gè)局外人來(lái)說(shuō)，這是很難理解的。由于這片土地是花費了巨大的代價(jià)填海而來(lái)的，從使用功能來(lái)講，我很懷疑是否可以簡(jiǎn)單地將一個(gè)文化中心放置在這里。我想政府部門(mén)一定也在擔心，這樣的一個(gè)文化中心將怎樣維持自身的運營(yíng)。
從開(kāi)始都市空虛項目以來(lái)，我一直在考慮香港到底需要一個(gè)什么樣的文化中心，而香港人對于文化中心的期待又是什么。也許從另外一個(gè)方面來(lái)講，如果這里不僅僅是一個(gè)文化中心，那么又存在怎樣的可能性。在第一次草圖階段時(shí)，我提出一個(gè)嚴肅問(wèn)題??它有沒(méi)有可能是一個(gè)社區住宅、購物中心、觀(guān)景臺，或者只是一個(gè)在40hm2土地上不斷重復的摩天景觀(guān)公園；它有沒(méi)有可能成為一個(gè)巨大的園林空間或者電影外景地，甚至其他的各種可能性。我認為可以在建設一系列文化項目，例如匯演中心、藝術(shù)館和博物館的同時(shí)，給香港兒童及老年人提供一個(gè)機會(huì )，使他們可以從最好的觀(guān)景點(diǎn)來(lái)欣賞維多利亞灣以及這個(gè)他們自己出生成長(cháng)的城市，并會(huì )以此為榮。我認為可以將一系列景觀(guān)元素、觀(guān)景臺與一系列緊湊的空間使用計劃結合在一起，共同來(lái)支撐我們這個(gè)文化中心。
另外一個(gè)問(wèn)題是對于這樣的大片土地來(lái)說(shuō)，使用全部土地來(lái)建設3~5座文化設施，不論其規模大小似乎都不太有道理。從經(jīng)濟的角度來(lái)說(shuō)，它必須要做到自身經(jīng)濟平衡，而最實(shí)際的解決方式就是盡最大的可能使人們在體驗景觀(guān)元素的同時(shí)提供足夠的商業(yè)發(fā)展空間。
我們考慮將桂林的山移植到這片土地上，并且將寶石鑲嵌在山中。而山本身的形式也許會(huì )更類(lèi)似梯田。從海灣看去，這里已經(jīng)不再是典型的城市形態(tài)??垂直的摩天辦公樓和酒店聳立在前面，而是“桂林的山”設置在辦公樓的前面，提供酒店房間，游客可以在此住宿并擁有獨立的角度來(lái)觀(guān)賞海灣；最高的一座山體高550m，使得匯演中心也可以擁有觀(guān)景的角度。而山外面則是真正的種植稻子的農田，也可以作為學(xué)校農學(xué)研究或者實(shí)驗基地。
實(shí)際上我們的山只占用了全部土地的1/3左右，剩余2/3的土地可以用來(lái)建設辦公樓、住宅區以及塔樓。我們將梯田延續并占滿(mǎn)所有土地，使土地容積率將會(huì )大大超過(guò)原來(lái)預定的2.8，預計將會(huì )達到6到8左右。所以政府和開(kāi)發(fā)商將會(huì )擁有更大的經(jīng)濟支持來(lái)使發(fā)展計劃變成現實(shí)。
項目本身在財政上也是可取的。我相信通過(guò)提供多樣化空間，將文化中心嵌入到山體中去，可以節省至少2/3的土地來(lái)做其他開(kāi)發(fā)。甚至在山體的內部，我們同樣可以做商業(yè)開(kāi)發(fā)??文化設施最多只會(huì )占用山體內部1/10的空間，剩下的9/10都可以被用作酒店和商業(yè)中心，使它在成為香港文化山區的同時(shí)，也成為世界上最高的商業(yè)中心。
李有為：建筑與景觀(guān)共生于土地，您認為這兩者應共同遵守的土地倫理是什么？
張軻：我更關(guān)心建筑與景觀(guān)、景觀(guān)與人、人與城市的關(guān)系。
李有為：建筑與景觀(guān)設計當下所共同面對的主要社會(huì )問(wèn)題是什么？
張軻：抄襲、模仿、實(shí)現度低下。遍地是自我惡捧的“芙蓉姐姐”和“芙蓉弟弟”。
李有為：面對生態(tài)問(wèn)題，您持怎樣的觀(guān)念？
張軻：對于生態(tài)和可持續而言，我所看到的都只是視覺(jué)化的概念，或是勞民傷財、沒(méi)效果的設計。其實(shí)，我們更需要關(guān)注具體有效的技術(shù)和措施如何在城市規劃、景觀(guān)規劃和建筑實(shí)施階段的介入。
李有為：您如何看待景觀(guān)與建筑？
張軻：對我來(lái)說(shuō)景觀(guān)和建筑是“two words of the same thing”??同一件事的兩種不同說(shuō)法。
李有為：您是應如何看待中國建筑與景觀(guān)的遺產(chǎn)問(wèn)題？
張軻：“景觀(guān)遺產(chǎn)”是個(gè)較新的說(shuō)法。當前，中國常見(jiàn)的是保護了建筑遺產(chǎn)忽略了景觀(guān)遺產(chǎn)，或者是只保護了景觀(guān)遺產(chǎn)卻放棄了建筑遺產(chǎn)，其實(shí)這兩者之外還有“軟”景觀(guān)遺產(chǎn)問(wèn)題，即與建筑景觀(guān)相關(guān)的“非物質(zhì)”景觀(guān)遺產(chǎn)的延續問(wèn)題。
李有為：您認為當前建筑設計與景觀(guān)設計的關(guān)鍵詞有哪些？
張軻：在我的設計中或是新一代、全球觀(guān)念、自我意識。
李有為：你最近做了一個(gè)香港的景觀(guān)研究??有關(guān)2007香港深圳雙年展的都市空虛項目，能否具體談?wù)剢幔?
張軻：對于香港來(lái)說(shuō)，最嚴重的問(wèn)題是用地緊張，所有的用地都承受著(zhù)高密度帶來(lái)的巨大壓力?？墒窃谖骶琵埡蜋C場(chǎng)附近仍然存在大片閑置土地，這確實(shí)是令人驚奇的事情。土地之所以空置，并不是人們不想利用，而是由于其重要性，政府及社會(huì )都要認可這片土地上的開(kāi)發(fā)。我對這個(gè)地段的第一感覺(jué)是，它不僅僅對于西九龍來(lái)說(shuō)非常重要，對整個(gè)香港城市中心來(lái)說(shuō)也是非常重要的?？梢韵胂蠼^大多數香港形象照片都是從這個(gè)角度面對維多利亞港拍攝的，也就是說(shuō)這里是一個(gè)觀(guān)看傳統香港的?望臺。這是一個(gè)相當重要的地區，不允許我們做任何錯誤的開(kāi)發(fā)?？墒侵八械囊巹澐桨付甲裱四撤N“放之四海而皆準”的指導方針，而對于像我這樣一個(gè)局外人來(lái)說(shuō)，這是很難理解的。由于這片土地是花費了巨大的代價(jià)填海而來(lái)的，從使用功能來(lái)講，我很懷疑是否可以簡(jiǎn)單地將一個(gè)文化中心放置在這里。我想政府部門(mén)一定也在擔心，這樣的一個(gè)文化中心將怎樣維持自身的運營(yíng)。
從開(kāi)始都市空虛項目以來(lái)，我一直在考慮香港到底需要一個(gè)什么樣的文化中心，而香港人對于文化中心的期待又是什么。也許從另外一個(gè)方面來(lái)講，如果這里不僅僅是一個(gè)文化中心，那么又存在怎樣的可能性。在第一次草圖階段時(shí)，我提出一個(gè)嚴肅問(wèn)題??它有沒(méi)有可能是一個(gè)社區住宅、購物中心、觀(guān)景臺，或者只是一個(gè)在40hm2土地上不斷重復的摩天景觀(guān)公園；它有沒(méi)有可能成為一個(gè)巨大的園林空間或者電影外景地，甚至其他的各種可能性。我認為可以在建設一系列文化項目，例如匯演中心、藝術(shù)館和博物館的同時(shí)，給香港兒童及老年人提供一個(gè)機會(huì )，使他們可以從最好的觀(guān)景點(diǎn)來(lái)欣賞維多利亞灣以及這個(gè)他們自己出生成長(cháng)的城市，并會(huì )以此為榮。我認為可以將一系列景觀(guān)元素、觀(guān)景臺與一系列緊湊的空間使用計劃結合在一起，共同來(lái)支撐我們這個(gè)文化中心。
另外一個(gè)問(wèn)題是對于這樣的大片土地來(lái)說(shuō)，使用全部土地來(lái)建設3~5座文化設施，不論其規模大小似乎都不太有道理。從經(jīng)濟的角度來(lái)說(shuō)，它必須要做到自身經(jīng)濟平衡，而最實(shí)際的解決方式就是盡最大的可能使人們在體驗景觀(guān)元素的同時(shí)提供足夠的商業(yè)發(fā)展空間。
我們考慮將桂林的山移植到這片土地上，并且將寶石鑲嵌在山中。而山本身的形式也許會(huì )更類(lèi)似梯田。從海灣看去，這里已經(jīng)不再是典型的城市形態(tài)??垂直的摩天辦公樓和酒店聳立在前面，而是“桂林的山”設置在辦公樓的前面，提供酒店房間，游客可以在此住宿并擁有獨立的角度來(lái)觀(guān)賞海灣；最高的一座山體高550m，使得匯演中心也可以擁有觀(guān)景的角度。而山外面則是真正的種植稻子的農田，也可以作為學(xué)校農學(xué)研究或者實(shí)驗基地。
實(shí)際上我們的山只占用了全部土地的1/3左右，剩余2/3的土地可以用來(lái)建設辦公樓、住宅區以及塔樓。我們將梯田延續并占滿(mǎn)所有土地，使土地容積率將會(huì )大大超過(guò)原來(lái)預定的2.8，預計將會(huì )達到6到8左右。所以政府和開(kāi)發(fā)商將會(huì )擁有更大的經(jīng)濟支持來(lái)使發(fā)展計劃變成現實(shí)。
項目本身在財政上也是可取的。我相信通過(guò)提供多樣化空間，將文化中心嵌入到山體中去，可以節省至少2/3的土地來(lái)做其他開(kāi)發(fā)。甚至在山體的內部，我們同樣可以做商業(yè)開(kāi)發(fā)??文化設施最多只會(huì )占用山體內部1/10的空間，剩下的9/10都可以被用作酒店和商業(yè)中心，使它在成為香港文化山區的同時(shí)，也成為世界上最高的商業(yè)中心。
編輯：songgaofeng
凡注明“風(fēng)景園林網(wǎng)”的所有文章、項目案例等內容，版權歸屬本網(wǎng)，未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權者，應在授權范圍內使用，并注明“來(lái)源：風(fēng)景園林網(wǎng)”。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
