在12日濟南市政協(xié)舉行的“2008濟南經(jīng)濟文化發(fā)展論壇”上，濟南市政協(xié)副主席、市民盟主委、市文化局副局長(cháng)崔大庸第一個(gè)發(fā)言，詳細介紹了濟南歷史文化名城的保護與現狀。

　　“特色地段在不斷規劃中減少”

　　“2003年濟南市出臺了新的城市發(fā)展總體規劃，并明確提出了要加強歷史文化名城和泉城特色風(fēng)貌帶的保護，但我們又發(fā)現了一個(gè)令人吃驚的現象，可供保護和用于表現濟南特色的地段又從地圖上少了一些?！被仡櫇蠚v史文化名城保護走過(guò)的道路，崔大庸按捺不住自己的激動(dòng)。

　　他談到，1986年濟南被國務(wù)院公布為國家級歷史文化名城，當時(shí)市規劃部門(mén)會(huì )同文物部門(mén)特別編制了《濟南歷史文化名城保護規劃圖集》，從名城保護的規劃、措施及整體效果看都較為合理和科學(xué)，特別是作為核心保護的內容提出了“ 一帶一片仨街坊，五十二個(gè)點(diǎn)一個(gè)網(wǎng)”的構思，應該說(shuō)比較符合濟南當時(shí)的實(shí)際。遺憾的是，名城被命名不久，濟南的城市建設中并沒(méi)有完全按照這個(gè)規劃認真實(shí)施名城保護。到2000年編制新的濟南市城市總體規劃時(shí)，上一個(gè)文本中的許多老地段已在古城中消失。

　　2003年，濟南推出了建設“十大工程”方案，令人感到欣喜的是“十大工程”中有一項就是“名城保護工程”，這應該說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步，這是濟南人盼望已久的一件大事。但是，根據目前的情況看，“十大工程”中的其他工程均已程度不同地開(kāi)工建設，只有“名城保護工程”動(dòng)作不大。

　　他建議，濟南市應組建由建委、規劃、文物、國土、園林、環(huán)保等部門(mén)領(lǐng)導和有關(guān)專(zhuān)家參加的名城保護委員會(huì )，出臺相關(guān)強制性規定，重新劃定新的地上地下文物片區。

　　老火車(chē)站被拆 萬(wàn)竹園被毀“不應該忘記那些事件”

　　“我們不應該忘記，濟南自改革開(kāi)放以來(lái)發(fā)生的那些對名城保護不利的事件，這些事件至今仍是老百姓談?wù)摰脑?huà)題：老火車(chē)站被拆除、銘新池不見(jiàn)了、萬(wàn)竹園部分建筑被毀、高都司巷被夷為平地、丁保楨故居被迫拆除、老字號所剩無(wú)幾等等?！贝薮笥沟脑?huà)語(yǔ)中透著(zhù)無(wú)比的沉重。

　　他談到，通觀(guān)全國二十余年來(lái)的城市建設和發(fā)展，各地都不同程度地走了一些彎路，大拆大建、造假景觀(guān)、無(wú)原則仿效等，直接導致了今天許多城市“千城一面”的現象，使不同地域各具特色的文化現象無(wú)法很好地展現。特別是一些歷史文化名城，也在高速度改造建設中拆除了大量有價(jià)值的歷史街區和文物建筑，造成了永遠無(wú)法彌補的損失。

　　此外，城市歷史欠賬過(guò)多，特別是占用文物建筑的單位、住戶(hù)的搬遷、文物建筑的修繕開(kāi)放等任務(wù)十分艱巨。

　　崔大庸建議，目前，應將需要維修保護的項目分成短、中、長(cháng)期三大部分，先易后難，先急后緩，立即上馬一批項目。如題壁堂、督城隍廟等即可與目前棚改項目相結合，遷出現有住戶(hù)，實(shí)施全面徹底的修復。

　　亂拆亂建 疏于保護“一些古跡危在旦夕”

　　“名城保護工作應注重實(shí)踐，不能無(wú)限期地停留在文件或口頭上！”崔大庸痛心地說(shuō)，“市區周?chē)姸辔奈锕袍E得不到有效保護?！?/P>

　　他一一舉例，像全國重點(diǎn)文物保護單位四門(mén)塔、龍虎塔和千佛崖佛教造像，漏雨、風(fēng)化嚴重，無(wú)資金加固保護；我國最早的長(cháng)城齊長(cháng)城各自為政，亂拆亂建；全國重點(diǎn)文物保護單位龍山文化的發(fā)現地城子崖遺址博物館破敗不堪，幾乎關(guān)門(mén)停業(yè)；全國重點(diǎn)文物保護單位雙乳山濟北王陵至今仍敞著(zhù)口子，無(wú)資金完成博物館建設；全國十大考古發(fā)現洛莊漢王陵至今未能建成遺址博物館得到有效保護和利用；玉函山和黃石崖佛教造像亟待加固保護……

　　“不僅如此，市區僅存不多的文物古跡也因為各種原因，得不到妥善的維修和利用?！贝薮笥褂峙e出了一連串的實(shí)例，如：市級文物保護單位題壁堂，這座江北地區難得的古代戲樓長(cháng)期由教育部門(mén)等住戶(hù)占用，如今危在旦夕；市級文物保護單位督城隍廟，至今還被個(gè)別居民占用，破敗不堪，無(wú)法修復；市級保護單位“五三慘案”紀念地被省地震部門(mén)長(cháng)期占用作為家屬宿舍，無(wú)法發(fā)揮其愛(ài)國主義教育基地的作用；名人故居沒(méi)有一處被保護開(kāi)發(fā)利用的，不知“濟南名士多”的載體何以得到體現；許多近現代優(yōu)秀建筑得不到合理維護，不少建筑正在或即將遭到滅頂之災；絕大多數著(zhù)名的老字號已所剩無(wú)幾，古老的商業(yè)品牌被人為地一個(gè)個(gè)摘掉了；大量有特色的古民居沒(méi)有得到有效保護，反而被所謂的開(kāi)發(fā)改造工程所吞噬……

　　崔大庸建議，應繼續公布新的市級文物保護單位和區縣級文物保護單位以及依法登記保護的古街區、古民居和近現代建筑。同時(shí)，擴大文物保護管理隊伍，或者將名城保護和文物保護的內容納入城市綜合執法的職責中。

　　經(jīng)費不足制約“文?！薄耙龑鐣?huì )力量保護名城”

　　“多年來(lái)，濟南市市委、市政府對歷史文化的保護做出了多方面的努力，但這些投入對于這座具有4600多年歷史的文化名城來(lái)說(shuō)，還不能算是‘大動(dòng)作’?！贝薮笥购敛换乇軉?wèn)題所在，“濟南市確定的“名城保護工程”，從政府公布的項目看，所涉及的內容較多，應該說(shuō)是比較全面的。但是從目前實(shí)施的情況來(lái)看，名城保護工程似乎重視自然的多些，而最能體現名城核心的“歷史文化”方面的事情做得并不多?！?/P>

　　他認為，其中原因恐怕有兩點(diǎn)：一是關(guān)于重要傳統街區的規劃論證方案尚未達到科學(xué)合理的程度，不少專(zhuān)家和部分領(lǐng)導對這些地區下一步的做法均持有慎重的態(tài)度，這應該是件好事，說(shuō)明大家的保護意識增強了。二是，因為這些項目大多屬于公益性的工程，政府不能完全用“市場(chǎng)平衡”的辦法來(lái)解決經(jīng)費來(lái)源的問(wèn)題，許多歷史文化遺跡得不到保護和利用，最大的難題也許就是經(jīng)費問(wèn)題，是可供投入的不足制約了保護工程的進(jìn)展。

　　崔大庸建議，應逐步增加歷史文化名城保護和文物保護的投入，把保護工作明確列入各級政府主要領(lǐng)導者的工作目標和考核中，杜絕不作為。制定相關(guān)政策，引導社會(huì )力量保護名城古街及特色古民居；可以學(xué)習外地的成功經(jīng)驗，對愿意出資出力實(shí)施保護名城工程者可從稅制以及其他政策上給予優(yōu)惠；設立名城保護或文物保護基金；用土地置換的方式，把現在仍占用文物保護單位的非文物管理單位騰遷出去，還景于民。