現在我們面臨著(zhù)一個(gè)重大的挑戰??全球氣候變暖。我們所居住星球的氣候正在持續惡化，這將成為我們應對的頭號挑戰。不論以何種方式衡量，美國在這場(chǎng)戰爭中正節節敗退。事實(shí)上，在很大程度上，我們正在朝著(zhù)錯誤的方向努力。美國每年溫室氣體的排放量接近世界總排放量的1/4，但美國政府一直固執地表示無(wú)意為解決問(wèn)題負任何責任。雖然尋求削減全球碳元素排放量的《京都議定書(shū)》帶有明顯缺陷，但仍獲得了174個(gè)國家的批準，而美國的做法與這些國家背道而馳――它將《京都議定書(shū)》拒諸門(mén)外。盡管甚至是身為發(fā)展中國家的中國都在推動(dòng)35英里/加侖(mpg)的燃油經(jīng)濟性標準，美國卻仍然是“悍馬”的樂(lè )土。美國確實(shí)曾空泛地承諾過(guò)用柳枝稷制造燃料或發(fā)展氫動(dòng)力汽車(chē)，但這些承諾的實(shí)現卻遙遙無(wú)期。對于一個(gè)將愛(ài)國主義精神作為其核心價(jià)值觀(guān)的一個(gè)國家，我們現在有這樣一個(gè)困惑：在所有愛(ài)國行動(dòng)中什么才是最?lèi)?ài)國的？很難想象存在比打擊一個(gè)國家的農業(yè)、沿岸地區、人民健康以及經(jīng)濟穩定發(fā)展更嚴重的打擊，而這很大程度上也適用于這個(gè)世界。

    事實(shí)上，環(huán)保意識已逐漸抬頭，越來(lái)越多的美國人意識到氣候變遷是全球危機，但卻只有極少數的人愿意盡一己之力來(lái)保護地球。產(chǎn)業(yè)界提出了他們的環(huán)保策略，但通常沒(méi)有太大效力；環(huán)保團體也出自己的計劃，可是目標過(guò)于天真，甚至可能會(huì )犧牲經(jīng)濟的發(fā)展。但讓我們假定這些有關(guān)當事方和其他各方處于談判狀態(tài)，顯然他們會(huì )要求能理智地進(jìn)行交流并提出他們的意見(jiàn)，那么我們將得到一個(gè)積極、雄心勃勃且行之有效的行動(dòng)方案，我們到底該如何制定出一個(gè)積極、有效的應對計策，并同時(shí)保障經(jīng)濟不會(huì )受損呢？

　　忘記像制造出原子彈的曼哈頓工程或將人類(lèi)送上月球的阿波羅計劃這樣的先例吧，只關(guān)注計劃本身，不論如何艱難我們都努力實(shí)現了目標。讓我們代之以二戰時(shí)期的事例，當時(shí)在一夜之間整個(gè)工業(yè)部門(mén)被凝聚成一臺巨大的機器，并具備了生產(chǎn)60,000輛坦克和300,000架飛機的生產(chǎn)能力。這樣的成就并沒(méi)讓我們的國家破產(chǎn)，反而使我們的國家前所未有的富強并最終獲得了戰爭的勝利。

　　停止氣候變化所需付出的努力將遠遠超出上述的事例。普林斯頓大學(xué)的羅伯特?索科洛(Robert Socolow)和斯蒂芬?帕卡拉(Stephen Pacala)為解決氣候變化問(wèn)題提出一個(gè)較為保守的方案，它要求在未來(lái)50年共減少250億噸的碳排放量，這相當于當今世界年碳排放量的4倍。然而通過(guò)制定一項結合短期解決方案與長(cháng)遠目標的連貫性戰略，結合政府的能動(dòng)性與私人企業(yè)的參與，調和務(wù)實(shí)主義與勃勃雄心，美國能夠在不對經(jīng)濟發(fā)展造成重大損害的情況下阻止氣候變化產(chǎn)生最?lèi)毫拥挠绊懖⒋_保我們的子孫后代能夠以我們當今的生活方式生存。財富只是幫助我們實(shí)現這一目標的一部分，但我們最需要的是實(shí)現這一目標的決心。美國環(huán)保協(xié)會(huì )(Environmental Defense Fund)的主席及新書(shū)《地球：續集》的合著(zhù)者(Earth: The Sequel)弗雷德?克拉普(Fred Krupp)認為：“我認為我們當前所面臨的挑戰似乎勢不可擋。但是這是在美國，而且美國善于應對它所面臨的挑戰?！?/P>

　　到目前為止，沒(méi)有人能夠提出一個(gè)綜合計劃來(lái)告訴我們如何這樣去做，但每一個(gè)人都同意這一計劃的最大組成部分是什么。這就是我們美國如何應對全球變暖并最終獲勝的藍圖。

　　為天空標價(jià)

　　遏制氣候變化藍圖中最重要的部分就是為碳排放量標價(jià)。只要向大氣排放溫室氣體是免費的，那么可再生能源就決不可能替代化石燃料。但一旦對碳排放標價(jià)，那么可再生能源的前景將突然明朗起來(lái)。目前最可行的方案是通過(guò)“總量管制與排放交易”系統(cap-and-trade system)設定企業(yè)的溫室氣體排放量并且讓環(huán)保一點(diǎn)的企業(yè)賣(mài)出所剩排放額度。這是一舉兩得的方案，不僅可以讓碳排放總量降低，并且可以獎勵環(huán)保有成的企業(yè)。為了不增加成本，企業(yè)自然傾向于投資研發(fā)節能系統與可再生能源。正如克拉普(Krupp)所說(shuō)的那樣：“‘總量管制與排放交易’(cap and trade)將改變一切?！?/P>

　　早在1997年，《京都議定書(shū)》就試圖建立一個(gè)類(lèi)似的體系，其目標是到2012年，發(fā)達國家的二氧化碳排放量與1990年相比將減少5%。該協(xié)定同樣謀求通過(guò)碳排放交易在發(fā)展中國家削減溫室氣體的排放并鼓勵這些國家投資清潔技術(shù)。一些關(guān)鍵成員的缺席決定了《京都議定書(shū)》的命運。由于擔心限制溫室氣體排放可能影響其蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟，一些發(fā)展中大國拒絕接受排放定額限制。美國的參與對《京都議定書(shū)》的目標能否成功實(shí)現至關(guān)重要，但在2001年布什政府以“減少溫室氣體排放將會(huì )影響美國經(jīng)濟發(fā)展”和“發(fā)展中國家也應該承擔減排和限排溫室氣體的義務(wù)”為借口，宣布拒絕批準《京都議定書(shū)》。

　　在經(jīng)歷了七年進(jìn)入現代社會(huì )以來(lái)最孱弱的環(huán)保管理之后，布什總統已經(jīng)沒(méi)有多少環(huán)保信譽(yù)了，在這種情況下，他終于覺(jué)悟了。碳是全球性污染物質(zhì)，這意味著(zhù)不論是行駛在波士頓街頭SUV排放的汽車(chē)尾氣，還是遠在北京工廠(chǎng)的廢氣排放抑或巴西利亞郊外的森林大火都對氣候變化有相同的影響。如果其他國家在美國顯著(zhù)減少碳排放量的同時(shí)增加他們國家的碳排放量，這對改善環(huán)境毫無(wú)裨益。但問(wèn)題是，如果我們因為發(fā)展中大國沒(méi)有采取相應行動(dòng)而不清理好我們自己的爛攤子，那么我們將如何激勵這些發(fā)展中大國解決他們的環(huán)境污染問(wèn)題？弗吉尼亞州參議員約翰?華納(John Warner)認為：“如果我們不采取行動(dòng)，中國和印度將會(huì )躲在美國不作為的裙子之下不會(huì )進(jìn)一步改變態(tài)度，也不會(huì )采取行動(dòng)?！?/P>

　　如果美國打破僵局并采取全國性的總量管制與排放交易計劃，我們應感謝華納(John Warner)為此所付出的努力。去年12月，這位老練的共和黨參議員與來(lái)自參議院環(huán)境與公共建設工程委員會(huì )的康涅狄格州獨立參議員約瑟夫?利伯曼(Joseph Lieberman)共同提交的議案給受大眾關(guān)注的“總量管制與排放交易”成為法律提供了一個(gè)最好的機會(huì )。正如大家所知的那樣，利伯曼?華納提案(Lieberman-Warner)要求到2012年將碳排放量控制在2005年的水平，到2050年碳排放量降至2005年的70%。由于該提案中還存在少許對污染行業(yè)的讓步，環(huán)保人士希望繼續加強這一提案，但是在談判桌前，一個(gè)好的可執行的提案將比一個(gè)完美但無(wú)法實(shí)現的提案更引人注目。對此，皮尤全球氣候變化中心(Pew Center on Global Climate Change)的主任克勞森(Eileen Claussen)的意見(jiàn)是：“我們越快取得解決方案越好?！?/P>

　　雖然早在春末，利伯曼?華納提案就已提交到參議院進(jìn)行討論，但參議院尚未就其進(jìn)行全體投票表決。這一提案將面臨來(lái)自白宮以及來(lái)自以煤炭為主要燃料的州的一些共和黨人和少數民主黨人的反對。反對總量管制與排放交易提案的人們認為這將阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。一項由一個(gè)工業(yè)貿易組織??全國制造商協(xié)會(huì )(National Association of Manufacturers)所進(jìn)行的研究估計到2030年為止利伯曼?華納提案將使美國失去400萬(wàn)個(gè)工作崗位并使美國GDP每年減少6690億美元。少數黨成員，能源商業(yè)委員會(huì )(Energy and Commerce Committee)主席巴頓(Joe Barton)認為：“環(huán)境保護社團總是能使你確信你能夠做出一些改變，而且這些改變不但沒(méi)有消極后果反而會(huì )產(chǎn)生積極的后果?！?/P>