令人欣慰的是，歷經(jīng)風(fēng)波的“梁林故居”終于在7月28日得以保護，很多普通市民看到這則消息時(shí)，也頗感振奮，因這是媒體人不斷呼吁才艱難取得的一個(gè)不錯結果。這讓我想到了不久前《文匯報》上一篇關(guān)于《專(zhuān)家緊急呼吁：“刀下留情”》的獨家報道，同樣因媒體和大眾的呼吁才引起了當地政府部門(mén)對即將被拆的外灘百年老建筑“劃船俱樂(lè )部”的關(guān)注，最終文物部門(mén)也決定進(jìn)行保護，實(shí)乃令人欣慰！

　　在中國現階段，還有很多文化遺產(chǎn)的命運需要人們去關(guān)注。從某種意義上講“梁林故居”是幸運的，因為它位于首都北京，而其他地方城市名人故居和歷史文化建筑遇此情形，恐怕就沒(méi)有這么好的命運了。

　　7月22日，濟南普利街片區的14座老建筑再次面臨著(zhù)被拆遷的危險。據相關(guān)資料記載，濟南在清末開(kāi)埠后，普利街就已經(jīng)是老城通往商埠的黃金通道，很多商號舊址也被列入登記保護對象。如今，作為濟南商業(yè)文化歷史見(jiàn)證的場(chǎng)地已經(jīng)是一片狼藉，隨之即將在此建起的是我們現在流行的城市綠化廣場(chǎng)。雖然有當地媒體進(jìn)行深入跟蹤報道，但仍舊沒(méi)有得到官方令人滿(mǎn)意的答復。很多濟南文物工作者看到此情此景，不禁喟嘆：濟南作為“歷史文化名城”的地位正在失其原有的內涵。

　　筆者認為，不論是重要城市，還是普通城市，那些見(jiàn)證城市發(fā)展的文化古跡遺產(chǎn)都是中華民族的遺產(chǎn)，都值得每個(gè)人為之傾心找到最好的解決辦法?，F在普遍存在兩方面的問(wèn)題：一方面是文物保護部門(mén)的疏忽。以至于導致像“梁林故居”這樣具有重要歷史意義的文化遺產(chǎn)，一開(kāi)始因沒(méi)被文保部門(mén)掛牌而被房地產(chǎn)商拆遷，同樣的事件更普遍存在于很多地方城市；另一方面，當地方媒體強烈報道這類(lèi)事件時(shí)，相關(guān)政府部門(mén)也應該給予充分關(guān)注、調查和解釋?zhuān)@需要一定的城市監管機制，只有機制健全，政府才能更好地關(guān)心來(lái)自人民的聲音，才能更好地解決城市問(wèn)題。最近的一個(gè)典型案例：

　　杭州地方媒體5月21日和22日連續報道關(guān)于杭州歷史文化見(jiàn)證“古井”的現狀，引起了市委書(shū)記王國平的高度關(guān)注，隨后市委、市政府決定實(shí)施水井保護工程。這是杭州落實(shí)黨政、市民、媒體“三位一體”，以民主促民生工作機制的一次生動(dòng)實(shí)踐。希望類(lèi)似的事件能出現在中國更多的城市。

　　6月14日，國家文物局局長(cháng)單霽翔在第二屆“薪火相傳??中國文化遺產(chǎn)保護年度杰出人物”評選頒獎典禮上發(fā)言指出，文化遺產(chǎn)保護事業(yè)需要社會(huì )公眾的積極參與，只有廣大人民群眾對文化遺產(chǎn)重要性的認識得到廣泛提高，保護意識進(jìn)一步加強，我國豐富的文化遺產(chǎn)才能得到全面有效的保護，中華民族優(yōu)秀的傳統文化才能持久地傳承和弘揚下去。筆者認為，增強地方政府領(lǐng)導的文化遺產(chǎn)保護觀(guān)念同樣迫在眉睫。

　　著(zhù)名城市專(zhuān)家S．P．亨廷頓認為：“如果說(shuō)現階段世界各城市之間的競爭，首先是城市功能和經(jīng)濟地位之間的競爭，那么，未來(lái)世界各城市之間的競爭，必然是文化之間的競爭”。因此，我們今天在大搞城市建設時(shí)就應該未雨綢繆，盡可能多保留點(diǎn)城市歷史文化的見(jiàn)證！