“雷人”，多半是些出格的人和事；而“雷人”會(huì )引起讓人“震驚”的情感反應，這是種不太令人愉快的情緒，因此多少帶有貶義。比如，“范跑跑”、“芙蓉姐姐”都是曾經(jīng)以出格的言行進(jìn)入了公眾視野，引起了社會(huì )輿論的廣泛爭議，爭議中負面評價(jià)顯然多于正面。由此看來(lái)，所謂的“雷人坊”便有些像“示丑”展覽館，盡管打著(zhù)網(wǎng)絡(luò )文化的旗號。但網(wǎng)事浩淼如滄海，為何獨獨選中刺激公眾神經(jīng)的“雷人”？這文化棋局背后有何玄機，一般人可能難以說(shuō)得清楚；可是入選“雷人坊”的“模特”們祛魅之后其實(shí)是和你我一樣的大活人，他們一定意興闌珊，絕對不會(huì )像進(jìn)入杜莎夫人蠟像館那樣欣欣然。

　　因此，盡管“雷人坊”可能一“雷”驚人，“雷人坊”所在龍門(mén)鎮足榮村也可能一“雷”天下知，可仍有很多令人心懷疑慮之處。首先是“雷人”們的肖像權問(wèn)題，雖然當地的發(fā)起者們透露，雕塑園在建成后會(huì )對公眾免費開(kāi)放，不存在商業(yè)利益，試圖藉此規避肖像權的侵權嫌疑，但是這并不等于說(shuō)發(fā)起人沒(méi)有與肖像使用有因果關(guān)系的附屬利益??比如旅游收入、廣告收益，這可能構成實(shí)質(zhì)侵權。而即便是合理合法使用肖像，當事人也有維護自己肖像不受歪曲、聲譽(yù)不被貶損的權利，從“范跑跑”、“芙蓉姐姐”的設計效果圖來(lái)看，均是裸身示人，如果他們有異議，則法律應保護。其次，在一個(gè)小小村落里，兩百畝土地的大手筆是否履行了相關(guān)批準、審議程序，也是讓人關(guān)注的問(wèn)題。此外，這個(gè)所謂的公益性投資是否是政府行為？是理性的科學(xué)決策，還是投機性的政績(jì)沖動(dòng)？也有待將決策過(guò)程公開(kāi)、透明。

　　對網(wǎng)絡(luò )社會(huì )的關(guān)注，對網(wǎng)絡(luò )文化的研究，在當今中國是個(gè)無(wú)法回避、更需多方投入的嶄新課題。雖然網(wǎng)絡(luò )社會(huì )與現實(shí)生活在一定程度上相互影響，但網(wǎng)絡(luò )畢竟更具虛擬、戲仿、多變的特點(diǎn)?！袄兹朔弧痹噲D將虛擬易變的網(wǎng)絡(luò )事件“客觀(guān)”化為恒定凝固的靜態(tài)雕塑，這從文化的角度來(lái)看，也是一種冒險，理應慎之又慎。