這里面有兩類(lèi)課題：

　　一類(lèi)課題是，生態(tài)問(wèn)題以何種方式作用到國際權力結構的分配，又如何影響聯(lián)盟與對抗的新組合模式？在這方面，所謂“南北關(guān)系”問(wèn)題，顯得尤其突出。典型的事例之一，是有關(guān)氣候改變原因的爭論?；旧?，有傾向于北方國家（發(fā)達國家）和南方國家（發(fā)展中國家）的兩種基本意見(jiàn)。［注17］前者認為，氣候的人為改變主要來(lái)自于落后、愚昧地區民眾對森林的亂砍亂伐和對植被的各種破壞（包括不恰當的農業(yè)耕種方式、食物攝取方式、燃料原料結構等等），所謂“沙漠化過(guò)程”完全是某些發(fā)展中國家錯誤的發(fā)展政策所致。后者提出相反的意見(jiàn)，認為發(fā)達國家的大眾消費結構（大量使用家用電器、大量棄置城市垃圾等等）、工業(yè)高能耗結構和對發(fā)展中地區的不計后果的掠奪性開(kāi)發(fā)（如石油的大量開(kāi)采和其它礦物燃料的過(guò)量汲?。?，才是氣候變暖的主要原因；他們以城市化和汽車(chē)工業(yè)造成的嚴重生態(tài)污染為例，強調工業(yè)發(fā)達地區各國要對當前生態(tài)失衡負主要責任。依照前一種意見(jiàn)，某些發(fā)展中國家目前的經(jīng)濟發(fā)展方式和由此帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境破壞速度，已經(jīng)超出了國際社會(huì )的道德容忍度，是完全不負責任的、不顧他人的方式；“不僅對自己的子孫后代缺少責任意識，而且對國際共同體缺少責任意識”。因此，必須采取各種形態(tài)——不論是外界鼓勵采用合理的、“可持續的發(fā)展方式”，或者是提供各種技術(shù)、資金等環(huán)保援助，或者是使用強制的、國際法的和國際干涉的方式——制止發(fā)展中地區的這一勢頭；對于這種論點(diǎn)的人來(lái)講，所謂“可持續發(fā)展”，首要的目標是針對“野蠻的、不能持續的發(fā)展”，即制止竭澤而漁、殺雞取蛋的開(kāi)發(fā)方式。他們批評說(shuō)，有些發(fā)展中國家甚至以破壞環(huán)境為要挾，強迫發(fā)達國家和國際社會(huì )提供他們所需的各種援助。這一派意見(jiàn)體現在國際政治觀(guān)念中就是，要加強現有的國際制度和國際法的實(shí)施力度，加強國際干涉及其哲學(xué)基礎的研究，加強對不合理開(kāi)發(fā)方式的監督和控制。相反的意見(jiàn)批評發(fā)達國家對發(fā)展中國家的指責是一種虛偽且傲慢的態(tài)度，認為發(fā)達國家目前實(shí)際消耗著(zhù)地球每日消費的絕大部分燃料、原料，卻拒絕讓后發(fā)展地區的人有享受（或有可能享受）同樣的消費模式及舒適生活機會(huì )；真正的不道德是“了解事情的利害關(guān)系，在自己不肯做出任何讓步的同時(shí)卻讓別人做出犧牲”。批評者質(zhì)疑，這能否算作公正、平等，能否稱(chēng)作道義的選擇？！在他們看來(lái)，假如發(fā)達國家真的愿意與發(fā)展國家一道解決生態(tài)危機，首先必須從自身著(zhù)手，比如增加對不發(fā)展地區的援助、放棄掠奪性貿易、減少過(guò)于奢侈的消費、改造舊的生活觀(guān)念等等。對于世界共同體而言，這一過(guò)程的含義在于改造既有的不合理的國際經(jīng)濟和政治秩序，放棄西方舊式的支配性模式，建立機會(huì )更加均等、權利更加平等、規則更加公正的國際民主機制（國際政治格局）。這才是真正的“可持續發(fā)展”。［注9］

　　另一類(lèi)課題是，生態(tài)環(huán)境因素如何構成了國家間暴力沖突的新來(lái)源，情況有多嚴重？西方有國際沖突研究專(zhuān)家指出，生態(tài)環(huán)境的改變會(huì )改變國家間的力量平衡，在某個(gè)區域或全球范圍內導致新的不穩定，并誘發(fā)各種沖突乃至戰爭。［注10］例如可能會(huì )導致這樣一些問(wèn)題：氣候的變曖，導致北冰洋不凍航線(xiàn)的緊張并引起對南級資源的爭奪；膨脹的人口和土地壓力造成移民潮，給接受?chē)膰鴥戎刃蚝椭苓叺貐^的穩定帶來(lái)消極后果；水資源的緊張（尤其是水供應的下降）和上游的污染，導致相關(guān)國家的矛盾與沖突；在一些發(fā)展中國家，食品的缺乏造成城鄉之間、定居者與流動(dòng)人口之間的緊張關(guān)系；如果生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化，糧食出口國用食品作為要挾或施壓的武器；聯(lián)合國海洋法的生效，加劇沿海國之間的“藍色圈地運動(dòng)”、以及沿海國和內陸國之間的生存權利之爭。有人認為，發(fā)展中國家比發(fā)達國家更易受到環(huán)境遭破壞的影響，并導致彼此間的麻煩，因為發(fā)展中世界仍然沒(méi)有充分意識到環(huán)境退化的惡果，仍然在使用舊的開(kāi)發(fā)方式加劇生態(tài)環(huán)境威脅（如濫伐森林、農田退化、水資源過(guò)度汲取、漁業(yè)資源枯竭等）；也有人認為，發(fā)達國家比欠發(fā)達國家在環(huán)境之戰中顯得更脆弱和易遭攻擊，例如生態(tài)問(wèn)題導致的移民潮肯定向歐美方向移動(dòng)，核污染主要出現在工業(yè)化區域，汽車(chē)和電器等現代消費品的大規模使用嚴重加劇了工業(yè)化國家對石油等礦物原料的依賴(lài)程度，“生態(tài)恐怖主義”勢力打擊的主要目標當然是以美、日、歐為中心的西方國家。不論我們贊成哪一派觀(guān)點(diǎn)，有一個(gè)現象是毋庸置疑的：生態(tài)環(huán)境在當代所受到的破壞，給國際戰爭和國家間沖突增加了許多新的變量，使國際社會(huì )和主權國家同時(shí)變成某種新形式的“人質(zhì)”——生態(tài)環(huán)境可怕退化的“人質(zhì)”。［注11］

　　論述到目前為止，生態(tài)環(huán)境威脅對主權國家和國際社會(huì )的挑戰，仍然限于“傳統的安全關(guān)注”的層面，就是說(shuō)，它只是給國家提出了新的任務(wù)或壓力（包括設置新的功能與目標），并沒(méi)有要求限制甚至改變國家本身；國際格局仍然被視為某種“無(wú)政府主義的”的競爭和沖突環(huán)境，全球一體化與合作還沒(méi)有提上議事日程；生態(tài)環(huán)境之被破壞給國際政治研究帶來(lái)的各種問(wèn)題，與其說(shuō)是一種挑戰，不如講是一種激勵；在國家角色的塑造上，這些問(wèn)題被當成是“建設性的”，而不具有“破壞性的”后果。