很多西方人都將中國視為世界工廠(chǎng)。但實(shí)際上，城市與創(chuàng )意經(jīng)濟才是中國未來(lái)經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素。“創(chuàng )意問(wèn)題”是過(guò)去十年間多個(gè)東亞國家的突出主題。新加坡啟動(dòng)了促進(jìn)創(chuàng )意的教育改革并實(shí)行了旨在發(fā)展創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟政策。中國將某些城市劃定為創(chuàng )意中心，并將廢棄制造區改造成工作室、畫(huà)廊及咖啡廳，以此打造創(chuàng )意社區。向創(chuàng )意經(jīng)濟的轉變已遍及中國各個(gè)城市。越來(lái)越多的城市開(kāi)始認可甚至主動(dòng)關(guān)注人類(lèi)創(chuàng )意與創(chuàng )意在創(chuàng )造更廣闊、更具可持續性及更廣泛共享繁榮的未來(lái)所發(fā)揮的關(guān)鍵作用。

　　城市及城市各區域的起伏變化是供需間復雜作用的結果，不能以任何絕對方式進(jìn)行控制。但是追求最大多樣化的城市規劃卻在創(chuàng )建開(kāi)放、穩定及社會(huì )和諧方面具有重要作用。作為特定社區典型特征的循環(huán)起伏過(guò)程為改造和創(chuàng )新提供了機會(huì )。

　　近幾十年來(lái)，這種起伏過(guò)程在西歐城市中表現得非常明顯。經(jīng)濟結構變化會(huì )遺留很多過(guò)時(shí)及廢棄的住宅和工業(yè)區，導致空置、租金驟降及公共形象下降。同時(shí)，這些社區鮮明的建筑特色及中心位置對移民、藝術(shù)家、新企業(yè)家及學(xué)生卻有著(zhù)強烈的吸引力。這些社區的空間密度、社會(huì )多樣化及其專(zhuān)業(yè)化會(huì )促進(jìn)相互作用及創(chuàng )新發(fā)展。這些“城市發(fā)展基地”是城市的社會(huì )文化及經(jīng)濟生活的重要財富。這類(lèi)社區的歷史實(shí)例包括紐約蘇豪（Soho）區/格林威治村（Green Village）、巴黎馬蕾（Le Marais）區、柏林普倫茨勞貝格（Prenzlauer Berg）、阿姆斯特丹de Pijp及蘇黎世Langstrasse。

　　這些地區的特點(diǎn)是擁有密集多向的街道網(wǎng)絡(luò )及不同年代、類(lèi)型、規模及各種功能的建筑物。這些區域的空間氛圍形成了水平與垂直的網(wǎng)絡(luò )。水平網(wǎng)絡(luò )包括設計者、廚師及儲備者、活動(dòng)主辦者及財務(wù)與軟件提供者之間的交互服務(wù)，而垂直網(wǎng)絡(luò )則包括時(shí)裝設計師及低成本移民裁縫店的互補活動(dòng)。這種低成本局部的“城市制造”模式，補充并支持高成本的創(chuàng )意活動(dòng)，形成了以前從未受到關(guān)注的趨勢。

　　在很多情況下，貧民窟被改造成了充滿(mǎn)活力的活動(dòng)中心，成為城市經(jīng)濟、特色與形象的重要組成部分。然而成功背后也潛藏著(zhù)城市紳士化風(fēng)險，導致Jane Jacobs所稱(chēng)的“多樣化的自我毀滅” 最初成功的直接源頭。競爭力較低的企業(yè)可能會(huì )轉移到城市邊緣區域，重新復制相同的發(fā)展過(guò)程。這種“遷移”或“邊界遷移”現象表明，城市發(fā)展基地并非固定不變，而是處于多樣化與統一化力量的動(dòng)態(tài)平衡中。

　　因此，這些地區不能采取某些市政府所采取的自上而下的設計方式，政策最多只能起“引導”作用。合理的政策包括城市形態(tài)保護規定、地產(chǎn)合并或規定各區塊住宅的最小比例禁令，另外還包括無(wú)賠款優(yōu)待條例，允許投資者建造更多具有文化功能的建筑體量或對企業(yè)家進(jìn)行稅額減免。城市發(fā)展基地應充滿(mǎn)活力，通過(guò)合理的政策并結合靈活的公共-私人投資戰略方能將管理效果發(fā)揮至極。