蘇河灣十年招標終定案(組圖)

　　葉格（Gregory A. Yager）在中國生活已有十幾年，他知道南昌路有上海最好的旗袍店；他了解即便都是上海話(huà)，在閔行區和盧灣區也有所不同；他也熟知北京的城市機理是橫平豎直，不能隨意打破。正是這些了解讓這位美國著(zhù)名建筑、規劃設計公司RTKL的資深副總裁和他的團隊能夠拿下上海閘北區蘇河灣整體規劃項目。不得不提的是，該項目自2000年就開(kāi)始招標，到最終定案經(jīng)歷了超過(guò)十年的時(shí)間。

　　三顆種子打動(dòng)政府

　　蘇河灣項目位于河南北路以西、上?；疖?chē)站以東以南、北蘇州河路以北的3.19平方公里范圍，是上海CBD核心經(jīng)濟圈內最后一片有待再開(kāi)發(fā)與升級的黃金地段。

　　如此熱辣的地塊，又是在目前國內城市建設“快”字當先的大環(huán)境下，10年設計招標都未能啟動(dòng)該項目，實(shí)在有些匪夷所思。而在2010年RTKL參與蘇河灣項目新一輪競標的時(shí)候也并不知道這10年中不同事物所給出的設計方案究竟有什么問(wèn)題。

　　“（政府）不會(huì )這么說(shuō)為什么，只是說(shuō)希望再一輪國際競賽，得到好的一些點(diǎn)子，幫助推動(dòng)舊城改造。”RTKL的設計總監魏力表示，“我們之所以勝出是因為方案操作性很強，是實(shí)實(shí)在在地幫助當地政府怎么推動(dòng)這個(gè)項目進(jìn)行啟動(dòng)。因為10年做了那么多方案，都沒(méi)有成功啟動(dòng)這個(gè)項目進(jìn)行舊城改造。”

　　RTKL說(shuō)的操作性，具體到方案來(lái)說(shuō)就是種子計劃。葉格告訴我們：“第一個(gè)是綠色的種子，第二個(gè)是文化，第三個(gè)是休閑。每個(gè)種子撒下去的目的是不一樣的。我們希望接下去種子能夠發(fā)芽，然后全面開(kāi)花。通過(guò)這個(gè)理念可以打動(dòng)業(yè)主，確實(shí)可以幫助他推動(dòng)項目的進(jìn)展。”這三顆種子簡(jiǎn)言之便是將整個(gè)區域分為東、西、中三塊，并分別以“綠色開(kāi)放空間”、“文化建筑”和“休閑商業(yè)”為主題。

　　其中，中心地帶的“文化種子”，RTKL希望能夠以競賽等形式邀請世界知名的建筑師共同參與這部分的建筑設計。其理念則是借鑒了西班牙畢爾巴鄂的經(jīng)驗。這座西班牙工業(yè)城市因為美國建筑大師弗蘭克·蓋里設計的古根海姆博物館而聲名大噪，也吸引了大批觀(guān)光和投資人士前往。

　　只是目前相對于其他東、西兩部分，中心地帶的進(jìn)程略顯緩慢。“政府要逐步推進(jìn)，首先是解決拆遷的問(wèn)題，所以還需要一些時(shí)間。”

　　城市規劃不再是“墻上掛掛”

　　在很長(cháng)一段時(shí)間內，國內設計規劃行業(yè)都有著(zhù)一個(gè)不太光彩的游戲規則：所謂的城市規劃圖只是一個(gè)擺設，簡(jiǎn)報的時(shí)候展示一下了事，無(wú)論是業(yè)主還是設計單位都知道并不會(huì )真的實(shí)施，所以才會(huì )有一套規劃圖出現在多個(gè)不同項目中的行業(yè)丑態(tài)。

　　當記者說(shuō)到這種行業(yè)狀況時(shí)，葉格頻頻點(diǎn)頭。從1993年來(lái)到北京參與RTKL的規劃項目，到RTKL上海分公司建立并長(cháng)期居住在上海，葉格目睹了這些年中國城市規劃方面的發(fā)展變化。

　　而他的同事魏力作為本土設計師給出的回答則更為直接，她將之前的城市規劃設計的狀況稱(chēng)為“圖紙在墻上掛掛就完了”。

　　但是到了蘇河灣的項目上，局面卻發(fā)生了極大的轉變，不僅設計圖能夠得以實(shí)現，還將以導則的形式來(lái)加以實(shí)施。“導則可以用一些法律文件來(lái)推動(dòng)這個(gè)城市的發(fā)展。每一個(gè)地塊的建筑退回多少，整個(gè)城市的天際線(xiàn)都要做的非常明確。”魏力表示，“我們很欣悅的看到一個(gè)城市形象的塑造、開(kāi)放空間都將嚴格按照導則來(lái)做。”

　　“陸家嘴是八十年代的設計”

　　在進(jìn)入中國的近20年里，始終有一種聲音讓RTKL的設計師們感到困惑。“在國內有很多的地方都想成為小浦東、小上海，但這是不是適合？每個(gè)地方的特色不一樣，有很多時(shí)候大家都急于去發(fā)展了。”

　　葉格告訴我們，也曾經(jīng)有業(yè)主提出希望他們能夠參考上海的陸家嘴來(lái)設計，但這其實(shí)是一個(gè)非常大的誤區。“陸家嘴的發(fā)展是八十年代人們對城市發(fā)展的理念。是以交通為主導的單一功能的規劃設計，并沒(méi)有考慮到整體社區的、多功能化的設計理念?，F在的城市規劃都強調復合功能，陸家嘴的模式對于目前的中國城市來(lái)說(shuō)并不適合。”即便如此，也并非所有業(yè)主都能認識和理解這一點(diǎn)。與開(kāi)發(fā)商和政府的合作，RTKL還是講求雙贏(yíng)的策略。這個(gè)雙贏(yíng)并不是業(yè)主與設計公司的雙贏(yíng)，而是業(yè)主與城市、市民之間的雙贏(yíng)。

　　“我們做（蘇河灣）項目的時(shí)候其實(shí)遇到了一個(gè)挑戰，跟政府之間有很多的合作，政府方面可能會(huì )有自己很多的想法，還有一些規劃，但是要真正落實(shí)這些想法，或者說(shuō)你的某些想法得到政府批準是有一定難度的。”不過(guò)在蘇河灣項目中，閘北區政府卻非常支持RTKL 的設計理念，使得他們的方案可以順利進(jìn)行。“我們覺(jué)得在項目的執行當中政府的領(lǐng)導力也是一個(gè)非常關(guān)鍵的因素。”葉格補充道。

　　別人太慢，我們太快

　　這些年隨著(zhù)國人眼界的開(kāi)闊，在舊城改造方面也出現了不少質(zhì)疑的聲音：為什么羅馬、威尼斯可以一百年不變樣，國內城市就一定要“加快現代化進(jìn)程”；為什么斯德哥爾摩市民不允許建筑師改變市中心一絲一毫，國內城市卻花大錢(qián)請人來(lái)把充滿(mǎn)回憶的老城推倒重建？

　　RTKL的設計師們認為，相對于歐洲城市，中國其實(shí)跟美國更像，都是從農業(yè)基礎的大國發(fā)展到以城市化為主體的國家。而目前來(lái)說(shuō)中國的城市化進(jìn)程基本上只有50%。“不過(guò)速度要比美國快很多，美國200年達到的進(jìn)程，中國應該50年就可以實(shí)現。”

　　說(shuō)到中國城市建設的速度之快，則又是另外一個(gè)頗具爭議的問(wèn)題。很多在中國工作多年的外籍建筑師對此始終都無(wú)法適應。

　　對于這個(gè)話(huà)題，葉格總喜歡舉出他早年在曼徹斯特的經(jīng)歷為例。“當時(shí)是一個(gè)技術(shù)園區的規劃，面積是一平方公里（這是當時(shí)全歐洲最大的規劃項目），但要花7 年的時(shí)間獲得審批，即便通過(guò)審批，這個(gè)方案過(guò)了7年也就過(guò)時(shí)了。但是類(lèi)似的項目在中國就完全不一樣，如果是一個(gè)技術(shù)園區的話(huà)，可能是5平方公里，10平方公里，甚至是20平方公里，項目也能夠得到很快批準。”

　　但同時(shí)葉格也坦言：“中國現在一切都是向前邁進(jìn)，當然有時(shí)候也覺(jué)得這種邁進(jìn)的速度太快了一些。”如果能夠放慢腳步，注重建設質(zhì)量，對于城市來(lái)說(shuō)會(huì )更為有益。