江曼女士認為，事實(shí)上SOHO中國的設計團隊ZAHA所擅長(cháng)的就是流線(xiàn)型的建筑設計，他們做出來(lái)的是產(chǎn)品而不是作品，產(chǎn)品是大家都可以生產(chǎn)的，作品則是原創(chuàng )性的。

　　中國政法大學(xué)政策研究中心副主任、義派律師事務(wù)所王振宇律師也表示，SOHO中國訴訟重慶美全的可能性很小。

　　王振宇稱(chēng)，知識產(chǎn)權領(lǐng)域主要有三種受保護的權利：著(zhù)作權、專(zhuān)利版權和商標權。建筑涉嫌抄襲在法律上很難界定，并且我國對知識產(chǎn)權的保護并不是十分完善。公共領(lǐng)域特別是建筑物的外觀(guān)想說(shuō)獨創(chuàng )性很難，除非申請了排他性的專(zhuān)利。

　　針對SOHO中國董事長(cháng)潘石屹說(shuō)跟重慶美全“法庭上見(jiàn)”，王振宇律師表示，SO-HO中國的勝訴可能性很小，最終有可能以雙方和解結束，但是雙方都達到了吸引眼球的目的。

　?。P凰網(wǎng) 董世盼）

　　微博評論>

　　潘石屹：從時(shí)間上看，“望京SOHO”是從2009年開(kāi)始招標的，而“美全22世紀”是2011年成立的，8月份才給政府圖紙。無(wú)論是法律環(huán)境，媒體環(huán)境，社會(huì )環(huán)境都一定要鼓勵原創(chuàng )，譴責那些抄襲者，偷襲者，各行各業(yè)應該形成熱愛(ài)原創(chuàng )的氛圍。

　　黃志偉重慶：通過(guò)這個(gè)事情，我知道了一個(gè)樓盤(pán)，叫美全22世紀，從營(yíng)銷(xiāo)的角度來(lái)講，美全22世紀倒可以借船出海。不過(guò)，從中立的角度來(lái)說(shuō)，外形像就真的是抄襲嗎？這個(gè)我倒不這么認為，因為，你可以理解為模仿，而模仿，是可行的。

　　Springsea_夏春海：這可以算是地產(chǎn)界的“娛樂(lè )炒作”事件，此事件一出，強調了望京SOHU設計的創(chuàng )新性、獨一無(wú)二，讓人不得不更深入地去了解望京SOHU究竟有哪些獨到之處。而對于美全，卻一樣吸引了更多人眼球。

　　福大建院-惠叔:建筑的知識產(chǎn)權保護僅限于完整的原創(chuàng )性建筑設計作品本身。美全這個(gè)設計只是單體外立面相似，不是對soho包括平立剖面等原設計文件的復制，所以不會(huì )被認定為抄襲?？磥?lái)業(yè)界對建筑的版權認識很混亂，建議看看國際建協(xié)的詳規推薦導則。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　望京SOHO被抄襲背后：維權還是炒作

　　中國房地產(chǎn)報

　　“如果一個(gè)女孩子出門(mén)穿了一件漂亮衣服，后面就有一個(gè)女孩子跟著(zhù)學(xué)，回家換件一樣的，你說(shuō)煩不煩。抄襲別人的建筑，比有人跟你撞衫還要煩。”5月14日下午4時(shí)，坐在望京SOHO樣板間項目模型前的潘石屹直言“很憤怒”。

　　SOHO中國從名字、樓書(shū)到樣板間，自多年前就已開(kāi)始被頻繁“山寨”，但這一次，傾注了兩三年心血打造的望京SOHO顛覆性設計被“抄襲”真正刺痛了潘石屹的神經(jīng)，“東西被偷了，就要追回來(lái)。哪怕追不回來(lái)，也要讓社會(huì )、法律給我們主持一個(gè)公道。”

　　但事件的另一方重慶美全置業(yè)有限公司（以下稱(chēng)“重慶美全”）對“抄襲”一說(shuō)，則堅決否認。其回應稱(chēng)，無(wú)論從創(chuàng )作構思、設計過(guò)程和創(chuàng )意設計時(shí)間節點(diǎn)上，雙方都無(wú)法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，對于侵權指責，其感到“很受傷”。

　　這場(chǎng)因微博而起，最終走向現實(shí)，并有可能演變?yōu)閲鴥?ldquo;商業(yè)地產(chǎn)建筑設計侵權第一案”的紛爭，正引發(fā)越來(lái)越多的關(guān)注。在一些人看來(lái)，潘石屹的維權似乎更像是一次精心的“炒作”，對此潘石屹表示“很委屈”。

　　和解還是對簿公堂？

　　據潘石屹講述，5月10日傍晚，正在上海開(kāi)會(huì )的他突然接到老婆張欣的電話(huà)，“望京SOHO被重慶一家公司抄襲了。”“當時(shí)我覺(jué)得不太可能，晚上10點(diǎn)多，回酒店打開(kāi)電腦一看，果然抄得很徹底，連網(wǎng)頁(yè)、宣傳視頻都很像。”潘石屹第一反應就是在微博上發(fā)了一條譴責信息。5月11日，SOHO中國給重慶美全發(fā)去“律師函”，要求更改項目外觀(guān)設計，并公開(kāi)道歉。

　　“一般抄了別人的東西，總有點(diǎn)不好意思吧，聯(lián)絡(luò )一下，說(shuō)怎么改進(jìn)，咱們也不是非要死磕的人。沒(méi)想到對方不僅沒(méi)有一點(diǎn)道歉的意思，還高調地舉行了一個(gè)新聞發(fā)布會(huì )。偷了別人的東西還這樣理直氣壯？！”潘石屹直言“很憤怒”。

　　事件雙方的發(fā)布會(huì )在同一日內先后舉行。

　　5月14日上午，重慶美全的發(fā)布會(huì )上，該公司副總經(jīng)理姚玉茂表示，SOHO中國所指稱(chēng)“美全22世紀”抄襲望京SOHO與事實(shí)嚴重不符，公司拒絕接受指責，同時(shí)保留對指責的追責權利；希望SOHO中國方面及時(shí)刪除微博上的不實(shí)指責及律師函；愿與對方溝通，澄清事實(shí)，避免不必要的紛爭。

　　當日下午，SOHO中國緊接著(zhù)召開(kāi)了媒體見(jiàn)面會(huì )。會(huì )上，SOHO中國方面亦表示，“雙方和解的可能性不能說(shuō)沒(méi)有，但要看下一步事態(tài)的發(fā)展和對方的態(tài)度。”

　　盡管雙方都表示愿意溝通，但目前似乎并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性動(dòng)作。5月15日，記者致電重慶美全副總經(jīng)理姚玉茂，他表示，“14日下午看到SOHO中國的反饋消息后，目前公司正在研究進(jìn)一步的回應方案。”之后，SOHO中國代理律師中倫律師事務(wù)所的郝瀚回復記者，“目前沒(méi)有接到美全公司層面的回應，還是會(huì )堅持通過(guò)法律程序解決。”

　　抄襲還是獨立創(chuàng )作？

　　“美全22世紀”項目究竟是抄襲還是獨立創(chuàng )作，成為目前當事雙方爭論的焦點(diǎn)。

　　SOHO中國認為，美全的“美全22世紀”項目從建筑物外觀(guān)效果圖、銷(xiāo)售現場(chǎng)的沙盤(pán)及效果圖，甚至宣傳視頻等都用了和望京SOHO相似的外形及內容。而美全方面則表示，其項目規劃設計委托泛華重慶設計公司本土知名建筑師何昕主持，項目擁有完全獨立與合法的建筑創(chuàng )意著(zhù)作權。項目沙盤(pán)、宣傳片、廣告資料等都是本地行業(yè)知名機構獨立創(chuàng )作，與望京SOHO無(wú)涉。