中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏建議，應該分類(lèi)解決景點(diǎn)的門(mén)票價(jià)格問(wèn)題：第一類(lèi)是完全市場(chǎng)化的景點(diǎn)，價(jià)格應該由市場(chǎng)決定；第二類(lèi)是完全公益性的景點(diǎn)，開(kāi)發(fā)、管理、維護的成本應該由中央財政兜起來(lái)，門(mén)票實(shí)行政府定價(jià)；第三類(lèi)是在公益性景點(diǎn)基礎上，經(jīng)過(guò)大力市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，公益性與市場(chǎng)化兼具的景點(diǎn)，其價(jià)格應該實(shí)行政府限價(jià)。

　　揚州瘦西湖門(mén)票從120元漲至150元，婺源景區門(mén)票從180元漲至210元，峨眉山門(mén)票從150元漲至185元……眼下，春季旅游不斷升溫，國內許多景區又掀起新一輪的漲價(jià)潮。近年來(lái)，只要每逢假期，景區門(mén)票漲價(jià)的消息總是不絕于耳。公眾普遍感到，旅游景區越來(lái)越讓工薪階層去不起了。

　　撇開(kāi)私人經(jīng)營(yíng)的旅游景點(diǎn)不說(shuō)，對國家出錢(qián)打造和經(jīng)營(yíng)的屬于公共資源的旅游景區，本應以公益為先，為維護景區進(jìn)行適度收費為后。但是當前人們看到的是，許多本應具有全民、公益性質(zhì)的公共景點(diǎn)，被異化成了地方利益的“錢(qián)袋子”。近日，中國青年報社會(huì )調查中心通過(guò)題客調查網(wǎng)，對7338人進(jìn)行的一項在線(xiàn)調查顯示，83.9%的受訪(fǎng)者直言當下我國公共景點(diǎn)門(mén)票貴。87.0%的受訪(fǎng)者表示，現在許多原本是公共資源的景點(diǎn)，已經(jīng)淪為一些地方政府和部門(mén)的牟利工具。受訪(fǎng)者中，平時(shí)經(jīng)常旅游的人占39.5%。

　　景區免費喊了好多年，最終免費的多是不知名的小景點(diǎn)

　　去年“十一”期間，湖南長(cháng)沙某國企員工陳園園，帶著(zhù)外地來(lái)的朋友一起游玩長(cháng)沙的著(zhù)名景點(diǎn)岳麓山。岳麓山景區進(jìn)山不需要買(mǎi)票，山中許多景點(diǎn)也都是免費的。當來(lái)到著(zhù)名的岳麓書(shū)院，她們以為這里一樣會(huì )免費，就直接往里走，卻被幾個(gè)保安攔了下來(lái)，告知每人要買(mǎi)50元的門(mén)票。“大家第一反應就是錯愕。我之前還和朋友夸，長(cháng)沙在公共景點(diǎn)免費方面做得好，誰(shuí)想到光一個(gè)岳麓書(shū)院就要50元門(mén)票，真是太掃興了！”

　　在陳園園看來(lái)，作為中國古代四大書(shū)院之一，岳麓書(shū)院是我國重要的文化遺產(chǎn)，在當下最大的作用應該是向公眾傳達人文精神、進(jìn)行歷史教育，而非賣(mài)票收錢(qián)。即便是日常維護，也應該由政府財政埋單?？墒乾F在，作為已經(jīng)向政府履行完義務(wù)的納稅人，想要在老祖宗留下的文化遺產(chǎn)中緬懷故人、陶冶性情，卻得先交錢(qián)。書(shū)院的創(chuàng )辦者、南宋理學(xué)大師張軾先生，看到今天書(shū)院賣(mài)票收錢(qián)這一幕，又會(huì )作何感想？

　　廣州某私企員工周海波一直很喜歡旅游，但現在旅游花費太高，讓他有些承受不起。他算了一筆賬：以黃山為例，旺季門(mén)票就要200多元，一家人算上吃住和來(lái)回交通最少也要2000元。他現在月工資是3000元，一年下來(lái)一家人也就能攢下1萬(wàn)多元，去一趟黃山就要花掉一年積蓄的1/5。

　　“如果連僅有的一些自然景點(diǎn)也要收高價(jià)門(mén)票，對我們這些收入一般的人來(lái)說(shuō)，在少得可憐的休假時(shí)間里，還能去哪里接觸自然美景呢？我的孩子現在1歲多，真不希望他以后領(lǐng)略祖國大好河山的機會(huì )，被高價(jià)門(mén)票阻斷。”周海波說(shuō)。

　　國際旅游協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)、北京大學(xué)旅游研究與規劃中心主任吳必虎教授，在接受中國青年報記者采訪(fǎng)時(shí)指出，在公共景點(diǎn)降價(jià)與免費方面，我國目前做得的確不盡如人意。景區降價(jià)與免費喊了好多年，最終免費的基本都是一些少有人光顧的小景點(diǎn)，至于大多數著(zhù)名景區，降價(jià)幅度都很小。

　　“許多著(zhù)名的公共景點(diǎn)本身就具有豐富的教育資源，具備綠色教育、生態(tài)教育、文化教育、國民教育等社會(huì )功能。讓老百姓免費或花較少錢(qián)游覽這些景點(diǎn)，雖然可能對一些機構來(lái)說(shuō)減少了一部分收入，但卻可以取得巨大的社會(huì )效益，所得遠遠大于所失。”吳必虎說(shuō)。

　　景點(diǎn)管理部門(mén)把自己當企業(yè)，而非公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的提供者

　　為什么公共景點(diǎn)降價(jià)與免費如此之難？調查顯示，“圍繞公共景點(diǎn)收益已經(jīng)形成利益集團”成為受訪(fǎng)者眼中首因，69.7%的人選擇此項，排在第二的是“景點(diǎn)管理經(jīng)營(yíng)部門(mén)降價(jià)與免費的意愿不足”(49.6%)，第三是“景點(diǎn)管理經(jīng)營(yíng)部門(mén)公共責任感缺失”(43.9%)。其他原因還有：“相關(guān)監管部門(mén)管理不善”(37.2%)，“景點(diǎn)管理運營(yíng)成本高居不下”(22.8%)，“景點(diǎn)的市場(chǎng)需求旺盛，供不應求”(22.3%)。

　　知名旅游專(zhuān)家、中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏認為，在市場(chǎng)中，許多旅游資源具有不可替代性，一些景區對旅游資源形成了天然壟斷，當剛性的旅游需求持續旺盛時(shí)，景區就會(huì )有漲價(jià)沖動(dòng)。另外，相對于發(fā)達地區發(fā)展旅游業(yè)以樹(shù)立地區品牌、改善投資環(huán)境等為目的，一些欠發(fā)達地區的政府在發(fā)展旅游業(yè)時(shí)，具有強烈的直接營(yíng)利沖動(dòng)，傾向于通過(guò)門(mén)票漲價(jià)這一較低級的方式，來(lái)謀求直接經(jīng)濟收益。

　　“公共景點(diǎn)降價(jià)與免費難，根源就在于一些景點(diǎn)管理部門(mén)太把自己當企業(yè)，而非公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的提供者。”吳必虎指出，在當前許多公共景點(diǎn)中，景點(diǎn)的管理部門(mén)與經(jīng)營(yíng)部門(mén)經(jīng)?；煜磺?，景點(diǎn)管理部門(mén)具有很強的營(yíng)利沖動(dòng)，看到游客一多，第一反應就是漲價(jià)，很少顧及應該承擔的社會(huì )責任。

　　專(zhuān)家稱(chēng)高票價(jià)根源在于地方利益集團對公共景點(diǎn)的挾持

　　據媒體報道，著(zhù)名景區杭州西湖自2002年10月對外免費開(kāi)放以來(lái)，取得了“名利雙收”的效果。杭州市旅游委員會(huì )公布的數據顯示，2002年杭州市旅游總人數為2757.98萬(wàn)人次，旅游總收入為294億元。到了2011年，旅游總人數達到7487.27萬(wàn)人次，旅游總收入為1191億元。與此同時(shí)，自西湖免費開(kāi)放以來(lái)，杭州先后獲得“聯(lián)合國人居獎”、“國際花園城市”、“中國最佳旅游城市”等稱(chēng)號，免費的西湖成了杭州最大的品牌之一。

　　“西湖模式”能否為其他公共景點(diǎn)所復制？劉思敏認為，西湖“免費+周邊消費”的運作模式，的確創(chuàng )新了景區保護、管理經(jīng)營(yíng)的理念和機制，為具備相似條件的景區，提供了可以借鑒的道路。但全國景點(diǎn)特點(diǎn)各異，不可能輕易將“西湖模式”在全國復制。想要真正解決景點(diǎn)門(mén)票問(wèn)題，必須從根本上入手。

　　他建議，應該分類(lèi)解決景點(diǎn)的門(mén)票價(jià)格問(wèn)題：第一類(lèi)是完全市場(chǎng)化的景點(diǎn)，價(jià)格應該由市場(chǎng)決定；第二類(lèi)是完全公益性的景點(diǎn)，開(kāi)發(fā)、管理、維護的成本應該由中央財政兜起來(lái)，門(mén)票實(shí)行政府定價(jià)；第三類(lèi)是在公益性景點(diǎn)基礎上，經(jīng)過(guò)大力市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，公益性與市場(chǎng)化兼具的景點(diǎn)，其價(jià)格應該實(shí)行政府限價(jià)。

　　“我國亟須建立國家公園制度。”劉思敏指出，由中央財政支持、中央政府統一管理維護的國家公園模式，應該是我國公共景點(diǎn)的發(fā)展方向。在沒(méi)有制定《國家公園法》的過(guò)渡期，可以選擇大約100個(gè)最具代表性的景區，列入國家公園預備清單，明確授權地方政府暫時(shí)托管，確立以“合理成本+合理利潤”為原則的門(mén)票定價(jià)機制，并向全社會(huì )定期公布經(jīng)過(guò)第三方審核的景點(diǎn)財務(wù)情況。

　　吳必虎強調，想要徹底解決公共景點(diǎn)降價(jià)與免費的問(wèn)題，就要打破地方利益集團對一些公共景點(diǎn)的挾持，這就需要由中央政府而非地方政府，來(lái)對一些公益性特別強的景點(diǎn)進(jìn)行直接管理、維護，并由中央財政承擔相應成本。此外，媒體與公眾也應該成為公共景點(diǎn)改革的推動(dòng)者，負責任地履行自己的監督權。

　　調查中，53.6%的人建議，公共景點(diǎn)的管理、維護應列入國家預算，防止出現地方利益集團，53.4%的人認為公共景點(diǎn)應該公開(kāi)收費情況與運營(yíng)成本，51.3%的人表示應該為公共景點(diǎn)免費立法，45.0%的人期待政府出臺明確、具體的公共景點(diǎn)免費規劃。