廣東省城鄉規劃設計研究院總規劃師馬向明：

　　城市是一個(gè)龐大的網(wǎng)絡(luò )，人的力量是有限的

　　看起來(lái)是少數的政治家決定城市，其實(shí)城市是被更龐大的一個(gè)網(wǎng)絡(luò )決定的，無(wú)論誰(shuí)在這種大趨勢、全球化的格局下，力量都是有限的。城市更新的問(wèn)題是需要時(shí)間和機制解決的。

　　我舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，倫敦的道克蘭區原來(lái)是一個(gè)碼頭區，在上世紀70年代之前就衰落了——因為船變大了，進(jìn)不了原來(lái)的碼頭區。從1971年英國政府第一次提出道克蘭區的更新，到1981年成立開(kāi)發(fā)區，整整耗費了10年時(shí)間制訂各種計劃。

　　為了確保城市更新的系統性，英國在1981年為此成立了專(zhuān)門(mén)的公司，區域內劃定了企業(yè)區，進(jìn)入可以免物業(yè)稅，還有中央政府有專(zhuān)門(mén)的資金推動(dòng)，因為如果靠單一的土地開(kāi)發(fā)手段是很難達到目標的。為了達到轉型，第一是土地的獲取，第二是交通環(huán)境的改善——所以做了一條輕軌，第三是環(huán)境的改善。

　　這種更新下，該區域一定是一個(gè)綜合的區，有商務(wù)也有居住，不同的區，記憶歷史是用不同的辦法，中央商務(wù)區用原來(lái)碼頭的水網(wǎng)格局記憶歷史，居住區和公共空間保留原來(lái)的建筑。

　　廣州土人景觀(guān)顧問(wèn)有限公司首席設計師龐偉：

　　好的城市要為少數人留下充分地盤(pán)

　　“多數人”在政治上可能是正確的，比如說(shuō)選舉選出了一個(gè)總統。但是文化上“多數人”經(jīng)常是錯的。今天少數人常?；畹貌蝗菀?，尤其說(shuō)到“一小撮人”時(shí)——你千萬(wàn)不能成為“一小撮人”，不然就非常危險，幾乎是人類(lèi)的敵人了?？蓪?shí)際上多少有意義的事是“一小撮人”干出來(lái)的？哥白尼屬于“一小撮人”，埃菲爾鐵塔、法國盧浮宮前的“金字塔”都是“一小撮人”干出來(lái)的，這種事情太多了。

　　所以，多數人的城市——或者說(shuō)“好的多數人的城市”是為少數人的權力留下充分地盤(pán)的，是包容、多元的。

　　就以廣州而言，比起農民運動(dòng)講習所，比起黃埔軍校，當代的廣州建設更加難能可貴，所以我旗幟鮮明地認為，我們多一點(diǎn)包容，多一點(diǎn)呵護，多一點(diǎn)為少數人尊嚴、工作考慮的價(jià)值取向。我們警惕多數人，多數人不是做天文學(xué)研究，也不是在推演精神生活，他們是在打麻將，沒(méi)有必要把多數人的文化取向抬得非常高。

　　《南都周刊》執行主編許慶亮：

　　以發(fā)展為主導，將把下一代養成暴發(fā)戶(hù)

　　在中國，市委書(shū)記和房地產(chǎn)商決定怎樣發(fā)展，城市就會(huì )按照他們的模式發(fā)展。中國的整個(gè)三線(xiàn)城市基本都是復制粘貼，每個(gè)城市的個(gè)性都被磨平了，成了高樓大廈堆砌的、沒(méi)有個(gè)人精神氣質(zhì)的城市。

　　這么多年，我經(jīng)常和北京、上海以及其它城市的朋友溝通，廣州有什么好？最后慢慢歸結為一點(diǎn)：廣州離北京遠，離香港近，遠離權力中心，有相對的政策上的自由度和寬容度；離香港近，則便于形成相對自由的、高度發(fā)展的市民文化。

　　對于一個(gè)城市來(lái)說(shuō)，決定性的東西不是硬件，而是這個(gè)城市的人組合起來(lái)的精神氣質(zhì)。一個(gè)城市難道只有拆和建，只有不斷創(chuàng )造GDP才是發(fā)展唯一的路徑嗎？我們能不能讓更多的人有藝術(shù)熏陶，能夠接受更有價(jià)值引導的東西，我們沉淪世界的每一個(gè)舉動(dòng)，都會(huì )在每一個(gè)幼小的心靈上投射一個(gè)印記。如果是以發(fā)展利益價(jià)值主導城市的規劃發(fā)展，我們對下一代的培育是不是就是在把他們往暴發(fā)戶(hù)的方向推？

　　廣東保利地產(chǎn)董事長(cháng)余英：

　　規劃應該由學(xué)者、專(zhuān)家決策

　　1992年我在規劃局，檢討珠江新城規劃的時(shí)候，經(jīng)常挨領(lǐng)導罵，說(shuō)你們規劃局這些人、什么規劃師啊你們懂規劃嗎，廣州珠江新城又不是北京、上海，要那么多辦公樓干嘛??？多建點(diǎn)住宅嘛。我們就在1992年珠江新城規劃檢討時(shí)加了一些住宅。前兩年又聽(tīng)領(lǐng)導說(shuō)，你們這幫規劃局的專(zhuān)家真是沒(méi)有前瞻性，你看珠江新城建這么多住宅，廣州現在已經(jīng)是中國第三城了，趕緊把珠江新城東擴，把員村都拆了，多建寫(xiě)字樓。

　　我說(shuō)這個(gè)例子，主要是說(shuō)廣州應該由真正的專(zhuān)家、學(xué)者決策，而不是官員決策，可能對我們更加理性的分析有利。我認為現在廣州市的一些西關(guān)大屋、包括一些質(zhì)量好的工廠(chǎng)，可能比其他建筑更加值得保護。

　　廣州市社會(huì )科學(xué)院哲文所所長(cháng)曾德雄：

　　官員都面臨“GDP焦慮”

　　廣州最近一直在討論紅專(zhuān)廠(chǎng)去留問(wèn)題，不能說(shuō)我們的官員沒(méi)有人文情懷，但是他們也面臨一個(gè)很大的問(wèn)題就是“GDP的焦慮”，很多領(lǐng)導一講話(huà)都是危機意識，說(shuō)廣州明年要被天津趕上了，我們的“老三”地位要不保。

　　因此，在廣州天河容納像紅專(zhuān)廠(chǎng)這樣的地方給藝術(shù)家做創(chuàng )意，是不現實(shí)的。我的觀(guān)點(diǎn)是，最好是保留一兩棟典型性建筑，同時(shí)金融城里留出一點(diǎn)地方，給藝術(shù)家繼續創(chuàng )作。保留紅專(zhuān)廠(chǎng)實(shí)際上是一個(gè)文化風(fēng)向標的問(wèn)題，更多體現城市對文化的態(tài)度，這個(gè)就比較重要了，如果一個(gè)城市對文化這樣一種態(tài)度，那這個(gè)城市是沒(méi)有聲譽(yù)的，文化具有“道義的正當性”。有趣的是，以前很多人沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)紅專(zhuān)廠(chǎng)，但是聽(tīng)說(shuō)要拆了，好多人都去，大家關(guān)注的其實(shí)是一種文化，大家關(guān)注的是在這樣一種現代化不可阻擋的城市化過(guò)程中，自己的精神家園如何安頓。