藏身在公園中的臨時(shí)建筑，把原本屬于公眾的公共綠地“變味”成了高檔餐飲，甚至只為少數人服務(wù)的私人會(huì )所。這是廈門(mén)市人大執法檢查中發(fā)現的一個(gè)突出問(wèn)題。

　　這些為數不少的臨時(shí)建筑，為何明明超期了還不拆除，反而繼續出租給商家?在這其中，隱藏著(zhù)一條怎樣的利益鏈條?

　　昨日，導報記者繼續開(kāi)展調查。白鷺洲公園內一直有12座小木屋，被市民稱(chēng)為“十二公館”。據估算，“十二公館”一年的租金就有近千萬(wàn)元。而實(shí)際上白鷺洲公園內的小木屋卻遠超過(guò)12座，總共有20座。

　　公園內臨時(shí)建筑 幾乎全都超期

　　市人大常委會(huì )執法檢查組在檢查中發(fā)現，公園中不少商業(yè)設施，其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所都是“超期服役”乃至根本沒(méi)有手續的臨時(shí)建筑。

　　昨日，導報記者查閱到一份《白鷺洲公園配套服務(wù)設施招租方案》，這份方案于2007年出臺，也是在當年，白鷺洲公園的管理方白鷺洲建設開(kāi)發(fā)公司將白鷺洲的臨時(shí)建筑即小木屋出租出去。

　　按照規定，臨時(shí)建筑有效期兩年，可以申請延期一次，期限也是兩年，期滿(mǎn)后不能再延期。也就是說(shuō)，這些小木屋在2011年就全部超期了，按規定是必須拆除的。

　　還有一些建筑，連臨時(shí)建筑手續都沒(méi)辦，已被城管執法部門(mén)認定為違法建筑。

　　早在2008年，廈門(mén)市人大就曾明確提出，第三產(chǎn)業(yè)占用公園綠地過(guò)多，有的屬于改變項目審批功能，有的屬于違法建設，有的雖審批為臨時(shí)建設項目，卻長(cháng)期使用，要求“叫停”這種現象。

　　去年實(shí)施的 《廈門(mén)經(jīng)濟特區公園條例》，對此類(lèi)問(wèn)題作出了明確規定：禁止在公園內新建餐飲類(lèi)臨時(shí)建筑，現有已審批的餐飲類(lèi)臨時(shí)建筑，不得辦理延期審批，在原批準的使用期限屆滿(mǎn)后三十日內應當自行拆除。違反這一規定的，由公園行政管理部門(mén)責令限期拆除;逾期未拆除的，由城市管理行政執法部門(mén)依法拆除或者申請人民法院強制拆除。

　　但是，新規出臺后一年多時(shí)間里，除了仙岳山小胡同等少部分臨時(shí)建筑被拆除外，大部分“超期服役”或根本沒(méi)有手續的臨時(shí)建筑，都安然無(wú)恙，不少酒樓、會(huì )所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所繼續在里面營(yíng)業(yè)。

　　市人大城建環(huán)資委主任委員邊經(jīng)衛表示，針對執法檢查中發(fā)現的臨時(shí)建筑的種種突出問(wèn)題，接下來(lái)，將考慮提出一些具體意見(jiàn)。

　　簽下超期合約 背后有可觀(guān)利潤

　　白鷺洲公園、海灣公園等小木屋已經(jīng)成為超期的臨時(shí)建筑，顯然已是違法建筑，但如今卻繼續出租給商戶(hù)，并沒(méi)有拆除。就此，廈門(mén)市政園林局有關(guān)負責人在接受導報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，因為商家和公園的管理方合約期還沒(méi)到期。

　　比如白鷺洲公園的小木屋，臨時(shí)建筑的期限在2011年就超期了，但公園管理方不但不拆除，還與商戶(hù)簽下超期的租約。

　　“我們租在這里已經(jīng)六七年了。”在白鷺洲公園內，一名店家的工作人員如此說(shuō)。按照這名工作人員的說(shuō)法，他們簽下合約時(shí)，并沒(méi)有想過(guò)這些木屋是臨時(shí)建筑。

　　“這個(gè)也不只有白鷺洲這樣做，不是我們首創(chuàng )的。”白鷺洲建設開(kāi)發(fā)公司的有關(guān)負責人面對這個(gè)問(wèn)題，給出了這么一個(gè)回答。

　　這名負責人表示，白鷺洲公園的維護經(jīng)費在2009年前主要靠白鷺洲古玩城的租金，但白鷺洲古玩城拆除之后，這些經(jīng)費都來(lái)自小木屋的租金。

　　她稱(chēng)，現在他們還做了很多公益項目，比如筼筜書(shū)院的國學(xué)講堂等，如果白鷺洲建設開(kāi)發(fā)公司沒(méi)有收取租金，壓根就沒(méi)法支撐，每年除了公園的綠化費用等外，公益項目還要投入不少錢(qián)。

　　這名負責人表示，作為一家國企，他們每年都要上繳利潤給財政。另外，白鷺洲建設開(kāi)發(fā)公司還是廈門(mén)市地稅的納稅大戶(hù)，而財政撥款幾乎沒(méi)有，公司的很大一部分收入都靠小木屋的租金來(lái)支撐。