3.城市間缺乏專(zhuān)業(yè)分工，產(chǎn)業(yè)的空間結構惡化，城市的運營(yíng)效率降低。工商業(yè)在城市中的集聚，具有提高效率的效應，因此城市需要有一定的規模。早期城市集聚效應主要表現為有利于產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節之間的協(xié)作，以及為工商業(yè)企業(yè)提供支持性的專(zhuān)業(yè)服務(wù)，比如水、電、熱等能源介質(zhì)的供應，污染物的處理，等等。在現代生產(chǎn)中，知識、觀(guān)念、構想的作用越來(lái)越大。人口在城市中的集聚便于交流信息和通過(guò)思想碰撞形成新的觀(guān)念和構想，所以城市通過(guò)思想的創(chuàng )造對生產(chǎn)力提高顯示出越來(lái)越重要的作用。不過(guò)，這種效應主要來(lái)自相同或相近專(zhuān)業(yè)的人員的集聚。把許多專(zhuān)業(yè)毫不相關(guān)的人放在同一個(gè)城市空間里，并不會(huì )由于人口密度的提高產(chǎn)生出相應的思想創(chuàng )造效應。另一方面，人口密集同時(shí)會(huì )產(chǎn)生某些降低效率的消極效應。例如，城市規模過(guò)大會(huì )使環(huán)境變壞，城市基礎設施不堪重負，如此等等。

　　現在許多城市用“攤大餅”的方式盡量擴大規模，把金融服務(wù)業(yè)和各種各樣的制造業(yè)企業(yè)都堆放在城區里面，導致城市間的專(zhuān)業(yè)分工水平下降和城市本身的運營(yíng)效率降低。因為專(zhuān)業(yè)混雜，就并不能夠很好地發(fā)揮同專(zhuān)業(yè)的集聚效應，這樣就很難提高產(chǎn)業(yè)的營(yíng)運效率。與此同時(shí)，使這些大城市居民的生活半徑都變得很長(cháng)，有幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)的人每天都要從城外搬到城里，再從城里搬到城外，使交通擁堵成為常態(tài)。在高峰時(shí)段整個(gè)城市成了一個(gè)大停車(chē)場(chǎng)，汽車(chē)尾氣造成的空氣污染變得不能忍受的情況正在越來(lái)越多的城市發(fā)生。

　　城市越來(lái)越像公司，書(shū)記是董事長(cháng)，市長(cháng)是總經(jīng)理，行政權力直接經(jīng)營(yíng)城市

　　城市化效率低下的原因

　　出現以上問(wèn)題的原因，可以歸納為四個(gè)方面：

　　第一是土地產(chǎn)權制度的缺陷。在合作化以后，農民帶著(zhù)自己的土地“入社”，不能退出，土地所有權就轉歸集體所有，實(shí)際上掌握在基層政權的領(lǐng)導人手里。而城市土地根據中國現行法律則屬于國家所有。在城市化的過(guò)程中，政府有權按根據農業(yè)產(chǎn)值計算的極低價(jià)格征用土地。巨大的差價(jià)由政府、開(kāi)發(fā)商和其它拿到批租土地的人們分享。對于政府來(lái)說(shuō)，這造成對所謂“土地財政”的依賴(lài)。對于開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)，價(jià)格的扭曲造成了土地使用上的極大浪費。與此同時(shí)，造成了龐大的尋租溫床，使一些與土地批租和經(jīng)營(yíng)有關(guān)機構的官員“前腐后繼”，大案要案頻發(fā)。

　　第二是政府職能的錯位。從歷史源頭上說(shuō)，世界上大多數國家的城市都是從“市”，也就是市場(chǎng)交易中心發(fā)展而來(lái)的；而中國的大多數城市卻是從“城”，也就是“都”(政治中心)發(fā)展而來(lái)的。

　　政府的職能本來(lái)應該是提供公共品并保證市場(chǎng)有效運作。在市場(chǎng)有效運作的條件下，城市的規模和產(chǎn)業(yè)結構會(huì )通過(guò)市場(chǎng)規律的作用而趨于合理化，政府只是因勢利導地進(jìn)行規劃引導。而在政府主導“駕馭市場(chǎng)”的體制下，中國的城市化不是“從下到上”地以市場(chǎng)發(fā)展為基礎進(jìn)行，而是“從上到下”地按照政府和領(lǐng)導的要求進(jìn)行的。就像人們常說(shuō)的，城市像公司，書(shū)記是它的董事長(cháng)，市長(cháng)是它的總經(jīng)理。這樣，許多官員就按照自己的意愿和自己對“城市化”的理解，運用行政權力來(lái)“經(jīng)營(yíng)城市”，決定城市的規模和產(chǎn)業(yè)結構。

　　第三是層級制城市結構。作為市場(chǎng)交易中心，所有的城市本來(lái)應該是地位平等的。城市之間只有輻射范圍遠近之別，而沒(méi)有權力大小之分。但是在中國城市的結構卻是層級制的。城市分成不同的行政等級，有省級城市、副省級城市、地級城市、縣級城市等等。上級城市管轄下級城市，在行政主導城市化和城市等級結構的體制下，形成了一種正反饋的機制：城市規模越大，它的行政級別就越高；反過(guò)來(lái)說(shuō)，行政級別越高，支配資源的權力越大。于是就出現了一種官員行為的常規，這就是盡量運用手中的權力把自己管轄的城市的規模做大，然后他們就有可能晉升到更高的行政級別并擁有更大的支配資源的權力。如果說(shuō)在80年代只有個(gè)別大城市存在“攤大餅”、“造大城”的問(wèn)題，現在則成為一種普遍的做法。

　　第四是認識上的偏差。我們做研究工作的人都有責任弄清楚這些問(wèn)題。

　　第一個(gè)問(wèn)題，城市規模是不是越大越好？

　　正如前面所說(shuō)，城市對于工商業(yè)的發(fā)展具有集聚效應，因此城市需要有一定的規模。另一方面，城市聚集又有某些負面效應。所以城市規模并不是越大越好。這里有一個(gè)利弊權衡的問(wèn)題。由于這種權衡，在世界各國發(fā)展的過(guò)程中自然形成了城市空間結構布局的一種趨勢，這就是服務(wù)業(yè)，特別是金融業(yè)，需要設立在較大的城市里。其原因是：金融業(yè)的分支繁多，包括銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)和一整套的支持性行業(yè)，如會(huì )計師行、律師行和金融咨詢(xún)機構等等，而且這些分支行業(yè)間關(guān)系密切，有必要設在同一城市里。輻射范圍越大的金融中心，從業(yè)人員的數量越多，就需要設在規模越大的城市之中。紐約、倫敦等人口上千萬(wàn)的巨型城市都是國際金融中心。而制造業(yè)的情況不是這樣。制造業(yè)的各個(gè)行業(yè)之間是通過(guò)產(chǎn)品發(fā)生聯(lián)系的，彼此間的聯(lián)系不是那么密切。權衡利弊的結果，制造業(yè)企業(yè)設立在小城市里效率可能更高。而且制造業(yè)企業(yè)設立在小城市中還有一個(gè)好處，就是既能改善城市居民的居住環(huán)境和交通條件，又能帶動(dòng)周邊鄉村的發(fā)展。研發(fā)中心的情況也與此類(lèi)似。把它們建立在小城市或大城市郊區山明水秀的地方更符合研發(fā)人員的要求。