CHAOS：改革開(kāi)放以來(lái)，隨著(zhù)中國的發(fā)展，旅游景觀(guān)規劃應運而生，不僅打破了設計界傳統建筑，景觀(guān)，室內“三家分晉”的局面，更是占據了整個(gè)區域產(chǎn)業(yè)工作發(fā)展最具前瞻性的地位。大家個(gè)人對“新起之秀”和“傳統三強”有什么獨特的見(jiàn)解?

　　傅：“新起之秀”在扶搖直上的過(guò)程中也曾經(jīng)歷過(guò)波折，在經(jīng)歷了“規規劃劃，墻上掛掛，紙上畫(huà)畫(huà)，橡皮擦擦;能否實(shí)施，都不發(fā)話(huà);頻繁更改，浪費巨大”的階段后，規劃(策劃)，也在積極地自我調整修復，并依舊占據最宏觀(guān)，最前瞻的設計地位。而且我相信規劃的設計地位將不會(huì )改變，“傳統三強”需要這樣的宏觀(guān)指導;合理的規劃導向可以為其提供更多的市場(chǎng)支持和實(shí)施保障。

　　嚴：針對中國旅游產(chǎn)業(yè)的規劃設計從“新起之秀”這個(gè)層面來(lái)看的話(huà)可能更多的是一種宏觀(guān)思維模式。所謂的中國特色就是喜歡搞幾個(gè)幾年計劃，目光比較短淺，而且從整體來(lái)看，社會(huì )在進(jìn)步，對經(jīng)濟利益的追求最大化也是當下的一種詬病。所以為什么“怪”呢，因為這是相對于國外發(fā)達國家成熟的旅游規劃設計而言的。傳統三強固然不能丟，但是新的理念、新的設計手段需要跟進(jìn)，前提是保證實(shí)事求是。其實(shí)在西方很多國家一直是開(kāi)始把旅游景觀(guān)規劃作為一項長(cháng)期的計劃去謹慎對待的。例如，意大利的比薩斜塔周邊的旅游景觀(guān)就緊緊圍繞著(zhù)如何最大限度的保護斜塔和斜塔本身的建筑力學(xué)的關(guān)系而展開(kāi)的。像這樣的偏重于人文旅游景觀(guān)的就要注重如何通過(guò)景觀(guān)的規劃使人們體會(huì )到歷史感;而以自然景觀(guān)為主的旅游地區則應當更加注重當地原有的環(huán)境系統，這里的環(huán)境系統不僅僅只是指生態(tài)系統，還有人文歷史系統，應該更加注重可持續性的旅游景觀(guān)設計，而不是目光短淺，停留在短時(shí)間的經(jīng)濟利益上。對于這點(diǎn)，也不乏很多優(yōu)秀的例子值得借鑒，例如俞孔堅的“反規劃”的設計理念就從方法上打破了傳統的設計方式，對于旅游景觀(guān)的規劃設計也有一定的借鑒意義。其實(shí)反規劃并不是簡(jiǎn)單的逆向設計，而是從預見(jiàn)未來(lái)的某些關(guān)鍵點(diǎn)去著(zhù)手設計，像旅游景觀(guān)的規劃設計隨著(zhù)時(shí)間的推移必然會(huì )面臨旅游人群的擴大化、復雜化的問(wèn)題，所以，設計并不僅僅是設計師的一廂情愿，而是面向未來(lái)可持續性的，為環(huán)境和人的平衡關(guān)系考慮的設計。

　　董：曾經(jīng)去美國和日本考察他們的旅游景區建設，發(fā)現雖然東西方的文化背景不同，在作為發(fā)達國家我們可以看到，對生態(tài)可持續發(fā)展的理念的倡導和對文化原真性的堅守，都使得兩國的旅游景觀(guān)規劃都能真正的做到與自然的和諧、與人的和諧，相比中國的“新起之秀”而言，我覺(jué)得現在似乎還應當是認真學(xué)習世界旅游景觀(guān)規劃優(yōu)秀案例的階段，或許我們應當走的不要那么急，也沒(méi)必要去急于給出一個(gè)“旅游景觀(guān)規劃”的確切定義。

　　吳：傳統建筑，景觀(guān)，室內僅僅是旅游景觀(guān)規劃建立的基礎。調和三者之間的關(guān)系是景區的基礎設施建設所需要，但旅游景觀(guān)規劃更為注重的應是對生態(tài)環(huán)境的正效益和因地制宜尊重市場(chǎng)。作為“新起之秀”應在“傳統三強”的基礎上，將關(guān)注點(diǎn)放在環(huán)境和市場(chǎng)，不應過(guò)分注重樣式如何吸引游客眼球，多考慮選址的環(huán)境是否具有合理性，項目建設可能會(huì )產(chǎn)生的環(huán)境問(wèn)題，擬采取的防御措施等。

　　王：旅游景觀(guān)規劃是一個(gè)涵蓋旅游學(xué)、景觀(guān)學(xué)、生態(tài)學(xué)、地質(zhì)學(xué)、地理學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，將能夠吸引游覽者并具有旅游開(kāi)發(fā)利用的區域，從區域的角度、區域的基本特征和屬性為出發(fā)點(diǎn)，以為旅游業(yè)服務(wù)的角度作為主要目的進(jìn)行的規劃設計。更具有宏觀(guān)性，位于整個(gè)區域產(chǎn)業(yè)鏈的頂端。這樣的“后起之秀”在整個(gè)區域的規劃中對“傳統三強”具有宏觀(guān)指導意義。

　　CHAOS：走中國特色的“設計道路”，做“中國式的旅游規劃”，大家覺(jué)得中國旅游規劃有自己什么樣的鮮明特點(diǎn)?能否結合設計現狀闡明大家的見(jiàn)解?

　　傅：讓我說(shuō)“中國式旅游規劃”的“鮮明特點(diǎn)”就是“市場(chǎng)一炮”。什么東西在市場(chǎng)上一炮而紅，各地紛紛響應，瞬間整個(gè)中國都一片轟鳴，遍地開(kāi)花。但這種雷同性很強的項目，往往很難持續發(fā)展，有的甚至一出生就成了炮灰。以第一代主題樂(lè )園為例，中國2500個(gè)主題樂(lè )園，耗費了1500億元的投資，其中70%虧損，僅10%盈利;使2500個(gè)主題樂(lè )園變得主題樂(lè )園無(wú)主題、重復旅游率極低。

　　嚴：所謂“鮮明特點(diǎn)”就要一針見(jiàn)血，即求快求新求利益，而往往忘了旅游規劃設計的根本是在經(jīng)濟利益和生態(tài)保護取得平衡的可持續發(fā)展。目前很多所謂的中國特色的旅游景觀(guān)設計還是停留在粗劣地模仿階段，根本不顧當地的旅游環(huán)境。所以，走中國特色的“設計道路”，做“中國式的旅游規劃”，我覺(jué)得中國旅游規劃要順其自然，不要刻意和做作，不要粗劣，不要為了短淺的經(jīng)濟利益，不要滿(mǎn)地雷同。對于旅游景觀(guān)的規劃設計來(lái)說(shuō)，有很多細節的節點(diǎn)設計往往是串聯(lián)游客對整體的旅游景觀(guān)環(huán)境的映像。例如，旅游景觀(guān)的公共設施的設計就在很大層面上體現著(zhù)設計品質(zhì)。成都的寬窄巷子的整體設計就是很不錯的例子，很多節點(diǎn)的設計細節無(wú)不體現著(zhù)對環(huán)境的解讀和引導游客對景區的空間游歷感受。

　　董：很多城市的“世界微縮景區”、“歷史風(fēng)情仿古城”等項目現在經(jīng)營(yíng)狀況都不佳，很多甚至早已關(guān)門(mén)大吉，但留給當地自然環(huán)境的卻是一群無(wú)法簡(jiǎn)單抹平的鋼筋水泥森林。這些拍腦瓜的“中國式的旅游規劃”正以從未有過(guò)的發(fā)展速度在中華大地上四面開(kāi)花，并有向中小城市蔓延的趨勢，這是值得我們作為有責任的設計者注意的。

　　吳：“千縣一面”，現在針對開(kāi)發(fā)鄉村旅游規劃的四字概括，也直接映射旅游景觀(guān)規劃中存在的問(wèn)題。比如現在新農村建設中常常出現不顧自身地域特色與農產(chǎn)品特色優(yōu)勢，一味地追求歐式城堡景觀(guān)、異域紅酒莊園、薰衣草花海等與傳統中國鄉土景觀(guān)毫無(wú)聯(lián)系的旅游景點(diǎn)開(kāi)發(fā)。

　　王：“中國式旅游規劃”的“鮮明特點(diǎn)”就是項目太過(guò)相似，大體可以分為：溫泉療養、葡萄酒莊、休閑農業(yè)，主題公園，古城古鎮等，缺乏特色，缺乏創(chuàng )意，沒(méi)有真正的做到因地制宜和創(chuàng )新。