鄭州業(yè)主建“空中花園”惹爭議 屋頂綠化or違章建筑？

　　10天前，鄭州匯港新城小區居民樓上的“空中花園”經(jīng)河南商報報道后，引起熱議。近日，小區建設方發(fā)給記者一份小區設計方的回復函，設計方稱(chēng)，匯港新城小區“空中花園”會(huì )對建筑造成安全隱患。

　　設計方

　　對建筑物會(huì )造成安全隱患

　　這份落款是鄭州市建筑設計院的《關(guān)于“匯港新城”裙房屋面搭建屋頂花園的回復函》顯示，根據國家有關(guān)標準，“在設計使用年限內未經(jīng)技術(shù)鑒定或設計許可，不得改變結構的用途和使用環(huán)境”。“現場(chǎng)裙房屋頂所建涼亭、雕塑、假山、水池、長(cháng)廊等構筑物的荷載均大于原設計荷載，對建筑物的安全會(huì )造成隱患。”

　　鄭州市建筑設計院王姓總工程師說(shuō)，根據國家《混凝土結構設計規范》和現場(chǎng)的實(shí)際情況，“空中花園”已經(jīng)改變了房屋的使用功能，且未經(jīng)設計院許可，“這個(gè)都不用去看，它改變功能，沒(méi)有經(jīng)設計單位同意，本身就是違反規定的。”

　　他說(shuō)，改變功能需要設計單位重新計算，并采取加固等措施。

　　探訪(fǎng)

　　“空中花園”一切如常

　　昨日下午，記者再次來(lái)到匯港新城小區的“空中花園”。樓頂建設的水池還在噴水，周?chē)脖挥粲羰[蔥，水池邊飼養了幾只家禽及信鴿等。

　　“空中花園”業(yè)主吳先生說(shuō)，這里不同于違建，目前沒(méi)有見(jiàn)到設計方的人來(lái)到房頂檢查，“說(shuō)有安全隱患，總得有數據支持吧，看都不看怎么憑空就說(shuō)。”

　　他稱(chēng)，這幾天有不少執法部門(mén)來(lái)查看，規劃部門(mén)還未給出明確意見(jiàn)，說(shuō)是要檢測，“園林局的人看完后說(shuō)，應該屬于屋頂綠化。”

　　昨日，記者從鄭州市城鄉規劃監察支隊了解到，目前已要求“空中花園”所有人自行處理好上面的家禽。而對于平臺上的構筑物，監察支隊認定已經(jīng)超出了規劃部門(mén)的管理范疇，他們認為這一情況更傾向于屋頂綠化，所以不會(huì )針對吳先生的“空中花園”做相關(guān)檢測。

　　鄭州市園林局組宣處一李姓工作人員表示，他還未確定是否有園林局工作人員去現場(chǎng)查看，會(huì )在了解情況后給記者答復。

　　業(yè)內

　　近期擬組織專(zhuān)家對其鑒定

　　8月24日，河南省城市科學(xué)研究會(huì )下屬的屋頂與立體綠化工作委員會(huì )（簡(jiǎn)稱(chēng)“屋頂綠化委員會(huì )”）也專(zhuān)門(mén)召開(kāi)會(huì )議討論匯港新城的“空中花園”。

　　省城科會(huì )秘書(shū)長(cháng)、鄭州市城鄉規劃局原局長(cháng)張澤高說(shuō)，屋頂綠化是一個(gè)新趨勢，也是個(gè)大課題。“行業(yè)內爭議也很大，更何況這些執法部門(mén)呢。一個(gè)屋頂建筑，牽涉多個(gè)部門(mén)，無(wú)法可循，無(wú)章可遵，他們也面臨執法困境。”

　　省城科會(huì )理事長(cháng)、原河南省建設廳廳長(cháng)蔣書(shū)銘認為，評議匯港新城小區“空中花園”是非與去留的前提是，分清“屋頂綠化”與“違章建筑”的區別。

　　在場(chǎng)的多數專(zhuān)家認為，屋頂綠化的核心是綠化，部分支架與華亭是美化或輔助支撐，允許存在園林小品等設施。而建筑的核心是建筑，比如北京的“樓上樓”，綠化則變成別墅的點(diǎn)綴。“對這個(gè)空中花園我偏向是屋頂綠化。”蔣書(shū)銘說(shuō)，“技術(shù)允許就留，不允許就拆”。

　　屋頂綠化委員會(huì )表示，近期擬派專(zhuān)家與吳先生溝通，組織專(zhuān)家鑒定，從承重、防水等方面進(jìn)行把關(guān)，如有問(wèn)題，建議整修至達標。

　　針對“公共空間私有化”的質(zhì)疑，專(zhuān)家們稱(chēng)，“借鑒上海經(jīng)驗的話(huà)，對于這種開(kāi)發(fā)時(shí)就沒(méi)有給所有業(yè)主預留使用機會(huì )的平臺，采取誰(shuí)出資、誰(shuí)受益、誰(shuí)維護的原則比較合適。”