【評論】廣州“火樹(shù)銀花”景觀(guān)花了納稅人多少錢(qián)

　　據報道，位于廣州天河路商圈的“火樹(shù)銀花”景觀(guān)，去年初才正式亮燈，如今卻已出現部分燈管破碎、電線(xiàn)垂落等問(wèn)題，有路過(guò)的行人擔心引發(fā)觸電事故。記者就此聯(lián)系政府部門(mén)和周邊商場(chǎng)，咨詢(xún)“誰(shuí)來(lái)維護”，卻遭雙方“踢皮球”。

　　市政工程但凡出了問(wèn)題，往往不能“按圖索驥”一下子找到負責人，而一定要專(zhuān)門(mén)開(kāi)個(gè)會(huì )確認一番，這大概也算我們這里的一個(gè)慣例了。所以，哪怕是一年多前才推出的“火樹(shù)銀花”景觀(guān)，現在要找到負責的維護人，也是不容易的。

　　報道稱(chēng)，天河區建設和水務(wù)局認為，“火樹(shù)銀花”燈飾是區經(jīng)貿局牽頭，CBD管委會(huì )協(xié)調，附近業(yè)主單位在管養；而附近業(yè)主單位正佳廣場(chǎng)和萬(wàn)菱匯方面都回應稱(chēng)，“是市政部門(mén)負責管理維護”。

　　其實(shí)，到底該由誰(shuí)來(lái)負責“火樹(shù)銀花”景觀(guān)的維護，這個(gè)問(wèn)題從一開(kāi)始就沒(méi)有交代清楚過(guò)。記得去年初“火樹(shù)銀花”景觀(guān)剛亮燈時(shí)，有市民問(wèn)及景觀(guān)的費用問(wèn)題，天河區相關(guān)負責人回應稱(chēng)：景觀(guān)的建設費用及用電，大部分都是附近的商戶(hù)自己負責。這一回答顯然不能解釋市民的全部疑問(wèn)，即：除商戶(hù)承擔部分之外，政府部門(mén)出資多少？“火樹(shù)銀花”景觀(guān)每月的電費及維護費用幾何？誰(shuí)來(lái)承擔？……遺憾的是，這些疑問(wèn)都沒(méi)有得到進(jìn)一步的回應。

　　相信此次媒體報道之后，“火樹(shù)銀花”景觀(guān)的維護問(wèn)題應該能夠得到盡快解決，但具體的解決辦法，實(shí)有必要向公眾公開(kāi)。“火樹(shù)銀花”景觀(guān)作為官方口中的一項“民生工程”，其不但財政投入多少成謎，后續的管養維護費用公眾也不得而知——“民生工程”是否應該更貼近“民心”？

　　此外，之前曾有評論質(zhì)疑“火樹(shù)銀花”工程的必要性，擔憂(yōu)燈飾會(huì )影響綠化樹(shù)的生長(cháng)及生態(tài)功能，并呼吁政府部門(mén)出一份“可行性研究報告”。從目前景觀(guān)工程出現手尾的情況來(lái)看，“火樹(shù)銀花”景觀(guān)不但要出可行性報告，更應該出一份審計報告，看看這一年半的時(shí)間里，財政為“火樹(shù)銀花”景觀(guān)支付了多少錢(qián)？是否有必要？

　　值得注意的是，“火樹(shù)銀花”景觀(guān)不獨天河路商圈有，筆者前段時(shí)間在廣州塔腳下的廣場(chǎng)上也見(jiàn)過(guò)類(lèi)似景觀(guān)，它們會(huì )不會(huì )在廣州不斷鋪開(kāi)？事實(shí)上，天河區之前就曾提出過(guò)要在其他路段繼續推廣。竊以為，“火樹(shù)銀花”景觀(guān)在北方或能為蕭瑟的冬天增添一抹亮色，點(diǎn)綴一下光禿禿的樹(shù)干，而在廣州這個(gè)一年四季枝葉繁茂的城市，未必需要在綠化樹(shù)上纏繞燈飾營(yíng)造火樹(shù)銀花的景象，其推廣更應三思而后行。