觀(guān)點(diǎn)

　　在寸土寸金的城市修建地鐵，必然是與現有利益的一個(gè)拉鋸、博弈和妥協(xié)的過(guò)程。如果地面成本過(guò)高，既有利益過(guò)于強大，就選擇地下開(kāi)挖，能避則避；相反，能夠大面積在地面明挖的，往往是因為相對成本較低。那么在施工方眼中，成本相對低的，就有馬路、平房、公園、綠化帶等。因此天河公園被選中成為三條地鐵線(xiàn)的換乘站，并不全因為地鐵接駁公園有益公眾，而是這里真的是一個(gè)絕好的開(kāi)挖平地。甚至占用的地皮也是姓公的，處理起來(lái)比較順暢，免除大量的拆遷麻煩。所以這也是許多開(kāi)挖都選擇大馬路上的一個(gè)道理。

　　在廣州，通過(guò)置換綠化換取施工空間，乃至真的讓綠化帶從此消失，此舉并不乏見(jiàn)。因此在廣州的主干道往往很難見(jiàn)到矗立幾十年沒(méi)動(dòng)過(guò)的參天大樹(shù)。一旦要擴路、修橋和建地鐵，首先就要犧牲這些寶貴的城市守望者。這種功利思想和短期行為，無(wú)非就是有所謂的技術(shù)保證：保證可以復綠，保證遷走的大樹(shù)可以遷回來(lái)。于是有生命的綠化就在規劃隨意性之下，像積木一樣成為隨機構件，全然無(wú)視自然規律的漫長(cháng)演變和水土依賴(lài)。當初花城廣場(chǎng)的木棉樹(shù)凋敝，今天天河公園的遭遇，都是這種讓綠化為城市隨時(shí)服務(wù)、隨時(shí)退縮、隨時(shí)滾蛋的最明顯注腳。

　　地鐵建設對廣州的意義當然不必多言，甚至對于從來(lái)不去公園、不需要在大自然休憩的人群來(lái)說(shuō)，地鐵價(jià)值遠比幾千棵樹(shù)木重要得多。很不幸，職能部門(mén)也在間接地支持這種觀(guān)點(diǎn)。在一些人眼中，一大片林木不過(guò)就是一堆木頭，完全就是成本，只要投資概算中能把遷移和復綠的成本消化就夠了。對于這片關(guān)乎周邊居民乃至廣州市民的綠地，其生老病死遷移往來(lái)，卻幾乎沒(méi)有發(fā)言權、只有接受的義務(wù)。樹(shù)木無(wú)聲，于是建設施工的一系列程序中，就留有了這種環(huán)評的漏洞，甚至成為降低成本的潛規則。

　　在一個(gè)法治完備的地方，哪怕遷移一棵老樹(shù)，都需要告知公眾、做出解釋和保證，并有嚴格的程序做出補償和保障，而不是只要部門(mén)蓋章同意就能通過(guò)的。

　　有一定年份的大樹(shù)，本身就像有一定年代的紀念建筑一樣，同樣有著(zhù)不可替代的歷史價(jià)值乃至人文價(jià)值。樹(shù)林被鏟除后，重新再種回來(lái)，成活率能有多高，被毀掉的生態(tài)系統多久才能恢復，這些細節卻少有程序上的檢討和問(wèn)責。經(jīng)過(guò)若干年累積起來(lái)的公共資源，如此就能輕易被移除，公園因此荒蕪，其價(jià)值其實(shí)已經(jīng)重新清零。什么時(shí)候，對一個(gè)公園一片樹(shù)林能保持足夠敬意，用規劃和法治來(lái)捍衛之，那才算是真正意義的文明社會(huì )。