清代名園道生園被拆，引來(lái)東莞人一片唏噓。

清代名園道生園

　　盡管莞城相關(guān)部門(mén)對此給出了看似合理的解釋—道生園因殘破不堪而未被列入文物保護名錄，并且已是私人住房，其拆除也屬于私人行為—但當地在8年前出臺的一項規劃方案，仍讓以上解釋顯得可疑。依據莞城在2005年出臺的《莞城區控制性詳細規劃》，道生園所屬地將建設全新的“和園”項目，該項目目前已完成相關(guān)手續，并已開(kāi)始施工。由此看來(lái)，在當地政府的發(fā)展規劃中，有百年歷史的道生園被拆除，似乎只是遲早之事。

　　在民間享有聲譽(yù)的清代園林，始終難以受到官方的重視和保護，以致最終難逃被拆的噩運，此事正發(fā)生在聲稱(chēng)要打造“文化名城”的東莞。

　　道生園是否應該被拆?官方文物保護是否到位?這些問(wèn)題，已經(jīng)引發(fā)了輿論的廣泛討論。其實(shí)放大來(lái)看，道生園被拆，更是近些年?yáng)|莞文化建設的一個(gè)沉重注腳，它頗具代表性地反映出東莞某些部門(mén)在文化建設上的畸形心態(tài)。

　　東莞從2011年開(kāi)始打造“文化名城”，計劃以5年時(shí)間，投入達到50億元。綜合“文化名城”的早期建設方略，其核心包括兩點(diǎn)：一是投入資金建成一大批硬件設施，實(shí)現文化設施的全城覆蓋;二是依托傳統節日和文化項目來(lái)打造東莞文化軟實(shí)力。

　　在此政策背景下，近年來(lái)東莞在文化工程的建設上風(fēng)生水起，大手筆頻出，各個(gè)鎮街也紛紛推出各具特色的地方文化節。不過(guò)，較真而言，部分鎮街的文化建設表面上一片繁榮之象，卻依然難掩其文化內涵的空洞與浮夸。

　　出于“文化搭臺、經(jīng)濟唱戲”的慣用思維和可能存在的政績(jì)沖動(dòng)，不少鎮街為了“造”出一個(gè)文化節，網(wǎng)羅當地的人文古跡、舊聞軼事，有時(shí)不惜牽強附會(huì )，生搬硬套，甚至編排一套歷史傳說(shuō)，仿佛重金打造的文化節當真與當地的歷史傳統有莫大聯(lián)系。這樣的文化節，某種程度而言是一種偽文化，既缺乏植源本土的文化內涵，亦難有長(cháng)久的生命力。事實(shí)上，就實(shí)際效果而言，有的文化節每年勞民傷財，在招商引資方面也成效甚微。

　　而在另一方面，一些確實(shí)存余某種文化趣味的歷史傳統和人文古跡，卻因為各種現實(shí)困難，被官方有意識地忽略掉了。即如道生園，在一些民間專(zhuān)家看來(lái)，這座有157年歷史園林雖已破敗，但部分建筑仍然精美，整座園林也并非到了無(wú)法挽救的地步。不過(guò)，當地對于道生園似乎始終缺乏有效的保護性維修，他們大概寧愿煞費苦心地建造一座仿古的“和園”，也未曾真正試圖讓現存的歷史名園“死而復生”。

　　筆者并不懷疑東莞官方在文化建設上的魄力與雄心，但諸如文化節跟風(fēng)而起、清代名園被毀等反面事例，至少能夠說(shuō)明，東莞的文化建設還有很大的提升空間。

　　這其中的關(guān)鍵點(diǎn)在于，相關(guān)部門(mén)在文化項目的設計與實(shí)施方面，是否真正遵循了文化發(fā)展的基本規律;相關(guān)部門(mén)在文化建設上的重金投入，是將可見(jiàn)的政績(jì)工程作為首要目標，還是真正致力于挖掘和傳承當地的文化傳統，累積良善的人文氛圍。若只是著(zhù)眼于政績(jì)考量，則難免衍生出畸形的發(fā)展理念，這正是東莞文化建設所亟需警惕的。