此外，新領(lǐng)導上任，需要有新的執政理念，特別是對城市建設工作多有經(jīng)驗的領(lǐng)導，喜歡編制一些規劃，特別像城市的戰略規劃等，來(lái)研究形成對這個(gè)城市發(fā)展的新的認識,借此可以統一執政團隊和所屬部門(mén)對發(fā)展的共識。例如，現在一些城市提出規劃“決戰一百天”的情況比較多。有些地方，為了爭取國家政策支持或政績(jì)需要，也在編制發(fā)展戰略、新區規劃或者大地區的總體城市設計，等等。這些戰略規劃、新區規劃、總體城市設計，多數針對的是國家新的政策或發(fā)展理念，如果把新的政策爭取下來(lái)，這些規劃的任務(wù)也就完成了，之后按照法定程序對規劃進(jìn)行修改。這樣，那些非法定規劃就成為爭取項目和政策的工具。

　　有些特殊的原因，也產(chǎn)生規劃被多次修改的情況。例如我國土地使用制度改革，實(shí)行土地儲備和招拍掛制度，要求對城市土地使用的性質(zhì)、規模、條件等作出具體規定，需要編制控制性詳細規劃予以配合。在規劃實(shí)施中，面對一些利益訴求，只能修改規劃。這種做法現在叫動(dòng)態(tài)維護。然而，規劃的動(dòng)態(tài)維護中，又有哪些老百姓的意見(jiàn)能夠納入其中呢？目前看來(lái)很難，這又成為一個(gè)新的問(wèn)題。

　　城市規劃經(jīng)常“變臉”原因復雜

　　一是規劃的修改確實(shí)受到許多不太正常情況的影響，其中包括部門(mén)至上、官僚主義、政績(jì)要求、長(cháng)官意志等。許多地方規劃部門(mén)在編制控制性詳細規劃過(guò)程中，為減輕承擔的責任，淡化強制性要求，為之后潛在的修改規劃條件打開(kāi)口子，造成了規劃指標不斷被修改、突破的亂象。

　　二是對城市發(fā)展的規律把握能力不強，缺乏對城市發(fā)展的科學(xué)認識。一些地方寄希望于通過(guò)試錯來(lái)尋找發(fā)展出路。遺憾的是，許多錯誤常常被許多前人的經(jīng)驗證明是肯定要失敗的，但又存在僥幸心理，希望這一次不一樣，繼續為錯誤交學(xué)費。

　　三是規劃的科學(xué)性也存在問(wèn)題，有空子可鉆。許多規劃沒(méi)有開(kāi)展科學(xué)研究，迎合上級想法，成為拍馬屁規劃。有許多情況，規劃編制單位不是對城市發(fā)展的具體情況開(kāi)展研究，找出問(wèn)題癥結所在，而是研究領(lǐng)導心理，或者延續粗放發(fā)展的模式進(jìn)行規劃。這種規劃往往不符合城市發(fā)展規律和國家整體發(fā)展需要，使得規劃作了一輪又一輪，難以落實(shí)或者得到實(shí)施，造成規劃不斷編制或者修改。有的時(shí)候，我們也將這種現象稱(chēng)之為規劃泛濫。

　　四是政績(jì)和利益主體的沖動(dòng)。特別是地方政府管理職能的分解，在政績(jì)和經(jīng)濟指標要求下，尋找新的發(fā)展動(dòng)力或經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)成為地方部門(mén)領(lǐng)導最為上心的著(zhù)力點(diǎn)。然而，城市規劃又是一項綜合規劃，很難預見(jiàn)每一年、每一個(gè)政績(jì)要求并做出具體反應。為此，將其歸罪于規劃，強行調整規劃來(lái)滿(mǎn)足要求。

　　五是決策民主性也存在問(wèn)題。有些領(lǐng)導追求大手筆、大氣派，以反映領(lǐng)導魄力，或者向上級要更多的政策和用地指標，使得規劃成為御用規劃。但是，這些規劃都難以成為法定規劃，只是一種愿景藍圖或者部門(mén)想法、套上規劃的名字罷了。

　　總體說(shuō)來(lái)，要破解規劃被不斷修改的亂局，還是要加強規劃的科學(xué)性和決策的民主性，通過(guò)完善與規劃相關(guān)的法律制度，避免把規劃搞成領(lǐng)導規劃、部門(mén)利益規劃，這樣才能使城市規劃管理走上正確的道路，為促進(jìn)我國發(fā)展轉型和經(jīng)濟社會(huì )協(xié)調發(fā)展保駕護航。