這一定義，與其他學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)一致性較高，比較具有代表。概念上明確了人、自然環(huán)境，相互作用，產(chǎn)物三方面的概念核心；比較注重鄉村景觀(guān)內容上的整體性；強調了農業(yè)生產(chǎn)的特征性。然而，在具體問(wèn)題討論時(shí)仍會(huì )存在一些問(wèn)題。

　　由于概念的普適性，中國鄉村問(wèn)題的階段性難于從中把握。我國鄉村問(wèn)題，伴隨著(zhù)社會(huì )變革、學(xué)科發(fā)展、城建機構的建設，在當下處于自己特有的發(fā)展階段。歷史過(guò)程中，中國重農的傳統使得農業(yè)與鄉村對于國家來(lái)說(shuō)有著(zhù)重要的社會(huì )、經(jīng)濟、文化意義。農業(yè)及鄉村被認為是立國之根本①[5-6]，“鄉土”亦是中國社會(huì )的基本特性[8]。土地的依賴(lài)作為傳統中國社會(huì )的特性與品質(zhì)，深入人們生活，成為連接城鄉之間，人與自然環(huán)境間的紐帶。然而，當下的中國，“三農”問(wèn)題中，農業(yè)衰退，農民放棄農業(yè)、離開(kāi)農村。社會(huì )、經(jīng)濟變革下，傳統的土地與人逐漸脫離。在法國孟德拉斯《農民的終結》后，李培林先生的《村落的終結》似乎讓我們看到這一問(wèn)題更本土的困境。當下的中國鄉村，需要的是通過(guò)鄉村建設重新實(shí)現鄉村與人的聯(lián)系。

　　而時(shí)下的鄉村建設中，不同專(zhuān)業(yè)對其都有所涉獵。這一現象也常常帶來(lái)專(zhuān)業(yè)定位的困惑。就實(shí)體環(huán)境而言，一般鄉村可以分為3個(gè)主要組成。它包括了村民聚居形成的村落；承擔生產(chǎn)功能的農業(yè)景觀(guān)；作為生態(tài)或風(fēng)水意義，少有改造或干預的自然環(huán)境。三者共同形成了鄉村的實(shí)體組成，承載鄉村具體生產(chǎn)、生活、生態(tài)的活動(dòng)。建筑學(xué)入手的鄉村，往往以建筑及其聚落為基礎，結合周邊環(huán)境進(jìn)行分析討論；生態(tài)學(xué)常以鄉村的“生態(tài)”系統為對象展開(kāi)研究；鄉村規劃則集中在土地利用與開(kāi)發(fā)層面；地理學(xué)主要針對大尺度的鄉村形態(tài)空間格局研究或以文化歷史為主的脈絡(luò )梳理。盡管學(xué)科各有偏重，但是仍有不同程度的交疊。若落實(shí)到具體實(shí)體環(huán)境營(yíng)建，研究層次與深度的困惑亦時(shí)有發(fā)生。在鄉村建設不斷增加的今天，系統梳理學(xué)科與專(zhuān)業(yè)間的關(guān)系變得越來(lái)越有必要。

　　可以看到概念討論的基礎上，鄉村景觀(guān)的理解與反思需要結合鄉村及學(xué)科發(fā)展的階段性展開(kāi)。當下中國需要怎樣的鄉村景觀(guān)？由時(shí)下鄉村問(wèn)題來(lái)看，鄉村與人和生活存在脫節。其實(shí)體環(huán)境的意義，需要的是重新建立起三者的具體聯(lián)系。那么，鄉村景觀(guān)應該如何？一種方向是通過(guò)美好“環(huán)境”獲得人們對于土地的回歸。這是當下大多數鄉村建設會(huì )比較關(guān)注的方面。然而，鄉村“環(huán)境”的當下問(wèn)題并不是居住功能得不到解決，而是人們難于從鄉村中獲得更多需求的滿(mǎn)足。于是，鄉村景觀(guān)可以是怎樣？則成為問(wèn)題的突破點(diǎn)。在已有工作的基礎上，美好環(huán)境的“營(yíng)造”則可能成為實(shí)現鄉村與人聯(lián)系的重要方向。環(huán)境“營(yíng)造”，是獲得美好“環(huán)境”的過(guò)程。它比營(yíng)造的結果在鄉村中往往更能成為凝聚人與土地的力量。鄉村景觀(guān)，對于環(huán)境營(yíng)造的過(guò)程強調，亦是對于人與自然環(huán)境連續不斷作用的過(guò)程本身的關(guān)注。而就專(zhuān)業(yè)分工來(lái)看，鄉村景觀(guān)這一概念的新注解，使得其可以成為已有分工下?tīng)I造合作的編織者，協(xié)調學(xué)科間的融合。而兩個(gè)層面拓展邏輯，仍然是在鄉村景觀(guān)基本概念上展開(kāi)的：堅持以人與自然環(huán)境為核心，立足“人地”關(guān)系的經(jīng)營(yíng)，結合景觀(guān)“營(yíng)造”建立起人們與鄉村的聯(lián)系。

　　此外，時(shí)下鄉村問(wèn)題的新定位，在回答鄉村景觀(guān)問(wèn)題的同時(shí)，亦為風(fēng)景園林學(xué)科發(fā)展明確了一些方向。已有的鄉村建設中，風(fēng)景園林作為一個(gè)鄉村介入的角度，專(zhuān)業(yè)工作主要由三方面展開(kāi)：生態(tài)環(huán)境的保護整治、鄉村生活文化的提升與延續、生產(chǎn)環(huán)境的調整促成經(jīng)濟發(fā)展的可能。這一基礎上，鄉村景觀(guān)的重點(diǎn)也決定了風(fēng)景園林專(zhuān)業(yè)應更注重風(fēng)景園林（Landscape Architecture）的營(yíng)造過(guò)程設計：既需從村民的生活、生產(chǎn)、生態(tài)活動(dòng)出發(fā)，思考鄉村景觀(guān)營(yíng)造；也需要思考鄉村營(yíng)造本身對于在地聚居生活的凝聚力建立。兩者相互的支撐關(guān)系思考，是推動(dòng)學(xué)科與實(shí)踐問(wèn)題的關(guān)鍵。

　　4 鄉村景觀(guān)營(yíng)造的地域延續：基于形式與營(yíng)建體系

　　在明確了角色與定位的基礎上，鄉村景觀(guān)應當如何進(jìn)行營(yíng)造？

　　“形式”問(wèn)題成為人們新的困惑。城市化的鄉村景觀(guān)規劃設計思路、消費型的旅游改造，在以新的方式制造鄉村問(wèn)題。隨著(zhù)農村建設的拓展，我國各級相關(guān)部門(mén)已出臺了關(guān)于鄉村整治、規劃等等的規范與導則。“避免城市化……形式”，“鄉土”、“地域”已成為鄉村景觀(guān)實(shí)踐的重要要求。很顯然大家已開(kāi)始意識到鄉村景觀(guān)的問(wèn)題，既有的城市綠化或園林營(yíng)造方式不是應對鄉村問(wèn)題的辦法。如梁漱溟先生來(lái)看，百年的近代史，可以說(shuō)是一部“鄉村的破壞史”②[7]。而當下的局面更甚之，工業(yè)化、城市化、全球化帶來(lái)的系列影響已經(jīng)深入鄉村問(wèn)題的各個(gè)層面。用發(fā)生問(wèn)題的邏輯，來(lái)解決鄉村，其可能成為再一次破壞的起點(diǎn)。