李迪華：北京大學(xué)景觀(guān)設計學(xué)研究院副院長(cháng)、副教授。

　　您認為社交的城市與宜居的城市之間是怎樣的一種關(guān)系？

　　李迪華（以下簡(jiǎn)稱(chēng)李）：交往的城市應該是所有城市的必要條件，但它只是宜居城市的一個(gè)充分條件。只有能做到為所有人提供充分交流機會(huì )的城市才可能是宜居城市。而且這種交往應該是跨越階層的，是一種所有人都能平等交往的狀態(tài)。

　　我有一次去安徽一個(gè)十幾萬(wàn)人口的縣城和副縣長(cháng)一起在城里走，遇到散步的市民，他們和副縣長(cháng)打招呼“來(lái)了！”副縣長(cháng)回答“來(lái)了！”這特別樸素的兩個(gè)字，就反映出城市居民之間非常親近的一種關(guān)系，我覺(jué)得這兩個(gè)字背后表達的就是城市中人與人之間應有的一種關(guān)系。還有新疆的石河子市民廣場(chǎng)，原本廣場(chǎng)周?chē)幼^不多，人氣不足。后來(lái)，政府就將一半的市民廣場(chǎng)改造成了一個(gè)夜市，老百姓可以自由地在那里擺攤，每天晚上10點(diǎn)至12點(diǎn)城市主干道封閉變成步行道，這座城市就變成一個(gè)非常有趣的交流空間。

　　所以城市無(wú)論從規劃、設計和管理方面都應該努力主動(dòng)去創(chuàng )造這種交流的機會(huì )，現在更多的實(shí)際情況是，不少城市總是以生態(tài)的名義、道德的名義、歷史文化和品位的名義搞各種大尺度的形式主義建設，無(wú)視公眾最基本的交往心理需求。

　　您剛剛所講述的兩個(gè)案例都是來(lái)自小城市，對于北京這樣的大都市，社會(huì )交往存在怎樣的問(wèn)題？

　　李：城市生活的顯著(zhù)特點(diǎn)是我們的家務(wù)勞動(dòng)工具化、社會(huì )化之后，閑暇的時(shí)間增多。洗衣被洗衣機代替，超市里有干凈的蔬菜，還可以送貨上門(mén)。我們可以利用的閑暇時(shí)間實(shí)際上卻并沒(méi)有增多，因為大城市的通勤時(shí)間很長(cháng)，節省的時(shí)間卻又都浪費在了路上。大部分人能夠拿出來(lái)到自己所居住的社區進(jìn)行公共交往的時(shí)間很有限。每個(gè)人回到家中就已經(jīng)精疲力竭了，能夠做的也就是填飽肚子，然后睡覺(jué)。第二天再匆匆忙忙地趕去上班，所以跟鄰居見(jiàn)面的時(shí)間也就只在電梯里，在離開(kāi)小區的公交站。若你貿然打招呼，對方可能不會(huì )搭理你，可能還會(huì )以為你心懷不軌。這些問(wèn)題夾雜在一起，變成了生活在大城市中人們思想觀(guān)念的負擔，不少人對交往存在恐懼感，不熱衷于和周?chē)罹嚯x最近的鄰居們交往，成為大城市居民的生活習慣，進(jìn)而人們普遍地認為大城市人情冷漠—這只不過(guò)是一種表象，不反映人們內心真實(shí)的想法和需求。

　　城市居民越來(lái)越“宅”，是因為人們對交往的需求降低了嗎？

　　李：因為生活的便利，從某種意義上減少了人交往的機會(huì )。宅的人并不一定缺乏交往，只是現實(shí)中的交往變成了網(wǎng)絡(luò )交往，從這個(gè)意義上講，是科技發(fā)展促使了社會(huì )分化。宅也是一種替代，面對面的交往被網(wǎng)絡(luò )的交往所替代。此外，生活在大城市的人們往往對交往懷有恐懼感。通過(guò)網(wǎng)絡(luò )的交往不存在面對面交往的風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò )交往有積極的一面，在一定程度上是一種有益的補充，但不能夠替代面對面的交往。城市建設絕不能因為大家有網(wǎng)絡(luò )交往、交流就認為可以忽視城市公共交往空間、場(chǎng)所的建設。實(shí)際上，一些社會(huì )經(jīng)濟特別發(fā)達的國家，對網(wǎng)絡(luò )交往采取保留態(tài)度的人越來(lái)越多。如丹麥，很多人手機號只有自己家人或者特別要好的朋友才知道，手機號一般是不用于工作的，研究生打自己的導師手機總是誠惶誠恐。

　　這里存在一個(gè)心理學(xué)的問(wèn)題，比如一個(gè)人單獨去爬山，在荒野遇到一個(gè)不認識的人，彼此都肯定更樂(lè )意講幾句話(huà)。人頭攢動(dòng)的城市街道上，一般不會(huì )發(fā)生這種情況。

　　從城市設施建設情況看，越是低密度的小區，公共服務(wù)設施越完善，能為居民提供更多的交往的機會(huì )。越是高密度的居住小區，居民交往需求密度越高，相應設施卻普遍越少，這是城市建設的不足。

　　此外，今天的社區管理是行政化的。城市社區是最低一級的行政機構，本來(lái)應該是居民自發(fā)的、自我管理的社區機構，常常被理解“管人”的或者城市基層福利機構，彼此缺乏平等互信，因而都不會(huì )主動(dòng)做促進(jìn)社區各個(gè)層次人群交往和促進(jìn)社區融合的事情。今天城市社區管理工作，一定程度上可以說(shuō)是本末倒置。