3月4日下午，全國人大代表、中國工程院院士王如松對記者坦言，現有主要依靠行政力量對生態(tài)環(huán)境的直接監管是低效的，生態(tài)環(huán)境的維護和修復工作要引入市場(chǎng)的力量，才能實(shí)現可持續的健康發(fā)展。

　　孵化生態(tài)物業(yè)管理企業(yè)，像物業(yè)管理樓盤(pán)一樣管理我們的生態(tài)

　　在采訪(fǎng)中，王如松代表給記者們講了一個(gè)環(huán)境污染治理中的反例。

　　“2000年，國家開(kāi)展淮河排污治理的‘零點(diǎn)行動(dòng)’,12月31日零時(shí)把淮河流域的鄉鎮排污企業(yè)全都給關(guān)了，過(guò)了幾個(gè)月，這些企業(yè)全部都死灰復燃了，因為它不符合市場(chǎng)規律。”

　　王如松代表說(shuō)，在當前的城市建設中，許多單位征用原來(lái)為林地、草地的土地，轉化為工業(yè)或住宅用地，這就造成了對環(huán)境和生態(tài)的占用。在他看來(lái)，占用生態(tài)而不修復、不補償、不監管、不審計，是當前我國環(huán)境問(wèn)題多發(fā)的病根所在。“當前，關(guān)于生態(tài)補償討論最多的是對受損地區經(jīng)濟建設和人員的補償，缺乏對受損生態(tài)系統服務(wù)功能的就地補償和修復。”

　　記者問(wèn)，要想進(jìn)行補償和修復，就要知道對環(huán)境所欠下的“債務(wù)”，只有算清這筆賬，才能知道應該怎么補償，補償多少。

　　王如松代表說(shuō)，這正是問(wèn)題的關(guān)鍵。對此，可以借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟已有的經(jīng)驗和模式。例如，城市中大多數新建樓盤(pán)都有物業(yè)管理，但城市生態(tài)資產(chǎn)，如城市建設土地卻缺乏物業(yè)管理機制，城市濕地或荒地是否被占用或改造，生態(tài)服務(wù)功能是否受損，這些都基本無(wú)人監測、審計和管理。對此，他建議可以引入市場(chǎng)力量，建立一批生態(tài)物業(yè)管理企業(yè)，負責對轉化為城市建設用地的土地進(jìn)行審計、管理，提供審計報告。

　　王如松代表有這樣的一個(gè)設想，要用市鋤制孵化出這樣一批生態(tài)物業(yè)管理企業(yè)，這個(gè)企業(yè)是介于土地占用方和政府間的市朝主體，提供獨立的生態(tài)審計報告。由該企業(yè)通過(guò)報告的形式審計出土地占用方對環(huán)境所欠下的“債務(wù)”，敦促占用方通過(guò)屋頂綠化、地表軟化、下沉式綠地、濕地生態(tài)工程等途徑，修復被占用土地的原有生態(tài)服務(wù)功能。如果占用一方?jīng)]有能力進(jìn)行環(huán)境修復，那就出錢(qián)找有關(guān)公司修復。

　　“如果全國每個(gè)地方每塊建設用地都有類(lèi)似物業(yè)管理部門(mén)的管理，知道家底，那么將來(lái)對環(huán)境補償，就有補償的依據了。”王如松代表說(shuō)。

　　“生態(tài)保護紅線(xiàn)”不是一種限制，應將“紅線(xiàn)”轉化為紅利

　　有記者問(wèn)到，十八屆三中全會(huì )決定中指出，“劃定生態(tài)保護紅線(xiàn)”，對水土資源、環(huán)境容量和海洋資源超載區域實(shí)行限制性措施。這是否就意味著(zhù)，生態(tài)脆弱地區或生態(tài)保護區，應該以放慢發(fā)展速度的代價(jià)來(lái)維護環(huán)境生態(tài)呢？

　　對此，王如松代表認為，對這些地區劃定紅線(xiàn)，保護生態(tài)是必要的，但是紅線(xiàn)劃定之后，并不意味著(zhù)當地的居民應該因為保護環(huán)境而失去從經(jīng)濟發(fā)展中受惠的機遇。恰恰相反，環(huán)境“紅線(xiàn)”應該理解成環(huán)境紅利，盡管可能因為政策原因失去了一些發(fā)展制造業(yè)的機會(huì )，但是完全可以發(fā)展一些不破壞環(huán)境的產(chǎn)業(yè)，如服務(wù)業(yè)等，來(lái)實(shí)現經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的雙贏(yíng)。

　　“環(huán)境保護，政府要采取一種控制加誘導的復合方式來(lái)解決問(wèn)題，控制是行政力量，誘導是市鋤制，現在只有政府控制一項，而沒(méi)有產(chǎn)業(yè)引導，依靠市場(chǎng)力量來(lái)發(fā)展當地的特色產(chǎn)業(yè)，這樣怎么能可持續呢？”王如松代表說(shuō)。

　　產(chǎn)業(yè)轉移，不能把沿海的污染帶到中西部地區

　　王如松代表注意到，在當前產(chǎn)業(yè)轉移過(guò)程中，沿海發(fā)達地區的城市紛紛把高能耗、高污染的廠(chǎng)房遷往中西部地區，他對這一現象表示了擔憂(yōu)。

　　“中西部地區，不能再走東部地區先污染，后治理的老路子了。”

　　在他看來(lái)，產(chǎn)業(yè)轉移，首先應該是人才、資金和管理經(jīng)驗的轉移，經(jīng)濟發(fā)達地區應該與接納產(chǎn)業(yè)轉移地區加強合作，使得這些地區產(chǎn)業(yè)和環(huán)境保護協(xié)同發(fā)展。

　　王如松代表說(shuō)，最近他們做了一項統計，全國的環(huán)保模范城市、生態(tài)示范市和生態(tài)文明城市等，都在沿海地區，這就給人一種印象，GDP與環(huán)境修復的投入成正比，投入越大，環(huán)境越好，這就是典型的“先污染，后治理”的老路子。中西部地區不應該再陷入這種發(fā)展“怪圈”了。

　　當前，環(huán)境保護主要實(shí)行的是“異地補償”的方式，以長(cháng)江流域為例，上海市每年通過(guò)財政資金轉移支付，為長(cháng)江流域中上游的省份提供資金，以補償他們因為保護水源所付出的環(huán)境保護成本。對此，王如松代表認為，這種方式盡管有助于中上游地區的生態(tài)補償，但只提供資金并非是最好的方式。中上游地區應該發(fā)展既符合當地情況，又能保護環(huán)境的產(chǎn)業(yè)，下游地區應該積極提供人力、規劃、管理等方面的支持，形成中上游地區的“自我造血”功能。