教育配套要做到有法可依

　　北京市房山某樓盤(pán)，近年來(lái)的學(xué)校配套問(wèn)題一直困擾著(zhù)周邊數個(gè)項目的業(yè)主。據記者了解，該區域共有11個(gè)住宅小區被劃入該校片區，而其中某些項目銷(xiāo)售宣傳時(shí)特別提出，住戶(hù)具有學(xué)校的“優(yōu)先入學(xué)權”，而在學(xué)校招生時(shí)，該項權利被“攤薄”，由此產(chǎn)生業(yè)主與開(kāi)發(fā)商之間的矛盾。

　　實(shí)際上，當前項目配套與宣傳不符的情況時(shí)有發(fā)生，如何界定責任一直被購房者所關(guān)注。

　　“一些相應廣告、宣傳上，特別是企業(yè)明確承諾之后，開(kāi)發(fā)商就要做到。因為在此時(shí)，廣告成為了合同，就要受此約束。開(kāi)發(fā)商與業(yè)主間是合同關(guān)系，對業(yè)主而言，例如‘優(yōu)先入學(xué)權’肯定是對購房行為產(chǎn)生重大影響的因素，從合同上來(lái)講就是成為開(kāi)發(fā)商受約束的條件，毫無(wú)疑問(wèn)開(kāi)發(fā)商要承擔對購房者的義務(wù)。”王艷華表示。

　　針對教育配套問(wèn)題，某些業(yè)主提出，開(kāi)發(fā)商所謂“優(yōu)先入學(xué)權”與教育部門(mén)提出的要盡可能公平、公正的入學(xué)規定不符。對此，王艷華認為，這與規定效力層級有關(guān)。“一份合同只有違反了法律和行政法規的規定才是無(wú)效的。有關(guān)教育部門(mén)的規定只是部門(mén)規章，開(kāi)發(fā)商即便違反了規章，購房合同也不是無(wú)效的，只能是相關(guān)部門(mén)對某些違反了相應規章的企業(yè)進(jìn)行處罰，但是不違反合同效力。”

　　而對于規劃問(wèn)題的解決，王艷華認為有法可循會(huì )避免此類(lèi)問(wèn)題的發(fā)生。“有規范的話(huà)，就會(huì )使大家都不迷茫。政府部門(mén)應該知道有什么樣的規范，如果沒(méi)有的話(huà)應該牽頭去制定這個(gè)規范。做到有法可依，有法可循。”