分歧與爭議

　　65歲的揚州文化學(xué)者韋明鏵近些年來(lái)一直致力于保護大運河的工作，作為揚州市政協(xié)常委，他已經(jīng)提過(guò)了大量有關(guān)運河保護的建議和議案。

　　“大運河留下的遺產(chǎn)很多，除河道之外，還有橋梁、大壩、廟宇等相關(guān)物件，這些都是運河的重要遺產(chǎn)，見(jiàn)證了運河的滄桑史。”韋明鏵說(shuō)，“我覺(jué)得運河邊上留下的老東西不夠，幾乎每一處碩果僅存的建筑都是彌足珍貴的。”

　　另一方面，聯(lián)合國教科文組織在世界遺產(chǎn)評審方面對申報遺產(chǎn)的歷史遺存的真實(shí)性要求十分嚴格。原物原貌、原物原地是基本要求。原真性要求跟原來(lái)的設計、材料、工藝、構成一致，要保存原狀；完整性要求周邊環(huán)境與之協(xié)調。

　　也正是因此，國家文物局對運河申遺涉及到遺址的保護都有著(zhù)嚴格的要求。2012年，揚州曾向國家文物局提請過(guò)鹽業(yè)歷史遺跡的保護方案。

　　國家文物局的回復很細致，“包括盡可能保留原構件和歷史信息，采用傳統材料和工藝，而且點(diǎn)明不宜采用水泥等。還要求深化現狀勘察，補充完善殘損部位的形成原因和詳細數據。”金川介紹。

　　在具體的監管上，目前已經(jīng)實(shí)現了大運河遺產(chǎn)各遺產(chǎn)區的監測數據采集與報送，建立了監測平臺。在監測中心的大屏上，可以顯示整個(gè)運河河道、遺產(chǎn)點(diǎn)實(shí)時(shí)監控圖像，遺產(chǎn)監測預警平臺系統的遺產(chǎn)基礎檔案、報表數據、實(shí)時(shí)預警信息也可切換顯示。

　　但運河保護與發(fā)展的矛盾仍客觀(guān)存在,一些城市在改造歷史街區時(shí)新建了許多仿古建筑，卻不懂正確的保護修繕辦法，結果在作出假古董的同時(shí)，損毀了歷史遺存盲目的人工改造，使得古運河風(fēng)貌受到嚴重損壞。

　　“大運河作為活態(tài)遺產(chǎn)，仍然發(fā)揮著(zhù)重要的防洪、灌溉、供水、生態(tài)和航運等功能，面臨著(zhù)發(fā)展的要求，比如防洪要求；南水北調工程的建設要求；航道需要加寬和局部截彎取直，以適應新的航運發(fā)展需要等。”姜師立說(shuō)。

　　也正是因此，對于運河申遺，各部門(mén)的利益和認知都存在差異，有關(guān)部委對于大運河保護和申遺可能影響相關(guān)建設項目始終疑慮重重，在大運河總體規劃、保護條例等問(wèn)題上仍與國家文物局存在較大分歧，擔心申遺影響大運河在用相關(guān)建設。

　　“各部門(mén)在遺產(chǎn)保護和傳承的目標上是一致的，但在如何處理文化遺產(chǎn)保護與水利、航運等工程的認識上存在著(zhù)分歧。”姜師立說(shuō)，“像緩沖區的規劃，是世界遺產(chǎn)保護的一個(gè)總體趨勢，但城市發(fā)展給世界遺產(chǎn)及周邊環(huán)境的保護造成壓力。”

　　在高小輝看來(lái)，更困難的是運河申遺成功后的后期管理。“西湖申遺之后，西湖風(fēng)景管委會(huì )是個(gè)小政府，管不好，可以打它屁股。運河申遺，每個(gè)城市的工作進(jìn)展并不一樣，對文化遺產(chǎn)的認識也不一樣，比如每個(gè)城市的旅游沖動(dòng)是不一樣的。杭州的景點(diǎn)基本沒(méi)有門(mén)票概念，但其他城市旅游的需求很大。申遺之后后期的保護壓力，困難會(huì )比較大。”

　　“無(wú)論申遺成功與否，我們需要反思的是，今天的中國人是不是對自己過(guò)去的歷史文化沒(méi)有足夠的敬重。”韋明鏵這樣說(shuō)道。