廣州文化公園內的公共景點(diǎn)接連被商業(yè)侵蝕的事還在繼續發(fā)酵，有專(zhuān)家表示我們也需要思考一下公園的生存問(wèn)題，要維持公園的生存，財政是否足夠？“有可能政府的公園財政支出是夠的，公園出于私利要出租物業(yè)掙錢(qián)。”

　　我覺(jué)得在法治社會(huì )，衡量任何一種作為的唯一標準只應該是法律，而不是其他，公園本身因其公共屬性更當如此。正在審議征求意見(jiàn)的《廣州市公園條例》里面明確規定：“任何單位和個(gè)人不得改變劃為永久保護綠地的公園用地的使用性質(zhì)。”“政府投資建設和管理的公園，禁止建設會(huì )所、酒吧、夜總會(huì )、酒店、賓館等商業(yè)服務(wù)設施，以及有礙公園景觀(guān)或者與公園功能無(wú)關(guān)的建(構)筑物和其他設施；禁止將亭、臺、樓、閣等園林建筑改建為商業(yè)服務(wù)設施。”——— 這其實(shí)已經(jīng)說(shuō)得相當清楚了。

　　不搞商業(yè)設施，公園如何生存呢？事實(shí)上在2009年7月1日廣州公園免門(mén)票以后，人們對此就有過(guò)擔憂(yōu)，不是擔憂(yōu)公園活不下去，而是擔憂(yōu)公園少了門(mén)票收入這一塊后，要么壓縮公園維護開(kāi)支令環(huán)境服務(wù)變差，要么積極劃地出租經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，令公園綠地進(jìn)一步縮減、公園商業(yè)氣氛越發(fā)濃厚?，F在看來(lái)，前者尚未聽(tīng)聞，而后者這些年則不絕于耳，文化公園不過(guò)是最新的例子而已。

　　不擔憂(yōu)公園活不下去，是因為公園作為一項公益事業(yè)，自有財政撥款來(lái)“養活”。在這方面《天津市公園條例》可資鏡鑒，其第四條明確規定：“各級人民政府應當將公園事業(yè)納入國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展計劃，足額撥付公園建設、養護和管理所需經(jīng)費，保障公園事業(yè)的發(fā)展。”據說(shuō)在天津各大公園取消門(mén)票以前，門(mén)票收入幾乎占到公園收入的60%，而廣州公園門(mén)票收入平均占到公園總收入的25%，相比于天津少多了，可惜正在審議的《廣州市公園條例》對此反而沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法，第四條只是說(shuō)“本市公園事業(yè)的發(fā)展堅持政府主導、統一規劃、規范管理、群眾參與、社會(huì )監督的原則”，建議也像天津那樣明確規定由政府足額撥付公園費用。

　　當然《條例》沒(méi)有說(shuō)并不表示就沒(méi)有撥款，我相信政府對公園的財政撥款只會(huì )增加，絕不會(huì )減少，尤其是取消門(mén)票以后。因此考慮公園的生存云云，基本上是杞人憂(yōu)天。

　　其實(shí)這次文化公園暴露出來(lái)的問(wèn)題，以及前幾次其他一些公園暴露出來(lái)的類(lèi)似問(wèn)題，都與公園的生存毫不相涉，反映出來(lái)的是總有一些人時(shí)刻琢磨著(zhù)利用公園的豐厚資源生財牟利。但愿《廣州市公園條例》盡快出臺，可以剎住這股歪風(fēng)，讓公園的運行步入法治的正途。