現在有一種普遍的觀(guān)點(diǎn)，就是認為大城市之所以越長(cháng)越大，完全是經(jīng)濟規律在起作用，通過(guò)規劃來(lái)調控城市的規模是不會(huì )有什么效果的。所以，當國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》中提出對大中小城市實(shí)行差別化落戶(hù)政策，即全面放開(kāi)建制鎮和小城市落戶(hù)限制、有序放開(kāi)中等城市落戶(hù)限制、合理確定大城市落戶(hù)條件、嚴格控制特大城市人口規模時(shí)，迅即招來(lái)了許多學(xué)者和媒體的質(zhì)疑。

　　北上廣深這樣特大城市的畸形生長(cháng)不僅與市場(chǎng)有關(guān)，也與政府資源人為配置的不均等有關(guān)。故中國城市的合理發(fā)展，首先政府要消除人為的資源分配不均。除此之外，從經(jīng)濟學(xué)理論看，市場(chǎng)的力量很重要，但市場(chǎng)也有失靈的時(shí)候，城市病不僅有計劃的因素，也可能是典型的市場(chǎng)失靈，有市場(chǎng)失靈就需要政府來(lái)調節，而規劃就是政府調節市場(chǎng)的一種手段。

　　為什么政府的規劃一再失靈？筆者以為，不是規劃沒(méi)有作用，而是規劃沒(méi)有得到有效執行?；剡^(guò)頭來(lái)再看看國務(wù)院提出的“差別化落戶(hù)政策”，如果仍然與以往一樣，規劃只停留于紙面而缺乏有效的配套改革措施，那么，到頭來(lái)這一政策恐怕也還會(huì )淪為政府的一廂情愿而已。那么，到底需要哪些配套措施呢？

　　第一，要促進(jìn)公共服務(wù)均等化?，F有政策下，公共服務(wù)的籌資主要由地方政府負責，小城市公共財政收入少，公共服務(wù)水平自然無(wú)法與大城市相提并論，在這種情況下，人們憑什么要選擇在小城鎮落戶(hù)？所以，公共服務(wù)均等化不僅僅要在城市和農村之間，在城市與城市之間，特別是大城市和小城市之間也要均等化?？尚械慕鉀Q辦法就是要提高公共服務(wù)的統籌層次，比如養老、醫療、教育等問(wèn)題，最好實(shí)行全國統籌。

　　第二，要做好產(chǎn)業(yè)布局。在經(jīng)濟發(fā)展模式上，過(guò)去的幾十年，中國講究“縣際競爭”，大城市有豐厚的財力，可以對大企業(yè)實(shí)行巨額財政補貼，其結果就是大城市的產(chǎn)業(yè)越來(lái)越強，而小城市無(wú)法與其抗衡，就容易進(jìn)入惡性循環(huán)。時(shí)至今日，我們應該對“縣際競爭”的“招商引資”模式進(jìn)行反思，政府要對不同的城市有不同的功能定位。

　　第三，要處理好小城市與大城市的關(guān)系。我們現在在城市發(fā)展思維上有一個(gè)很大的誤區，就是老把中小城市的發(fā)展與大城市的發(fā)展切割開(kāi)來(lái)，以為只要把更多資源、更多資金給了中小城鎮，它就發(fā)展起來(lái)了。這是錯誤的，事實(shí)證明，脫離了大城市，小城鎮的發(fā)展就沒(méi)有了動(dòng)力源。所以，最重要的是推進(jìn)包括諸如社會(huì )保障制度的打通和公共服務(wù)的接軌，比如建設大城市與周邊小城市之間的高鐵或高速路連接，推進(jìn)公共服務(wù)和社會(huì )保障的跨區域覆蓋等等。

　　第四，要處理好“逆城市化”問(wèn)題。如果一個(gè)北京市民想把戶(hù)口遷到武漢或者遷到農村怎么辦？按照現在的政策，這種想法的實(shí)現很難。市民要把戶(hù)口遷到武漢，按理說(shuō)這既符合資源自由配置的經(jīng)濟原則，也符合國家“嚴格控制特大城市人口規模”的規劃要求，是應該提倡的。但是這里存在兩個(gè)障礙：一是武漢未必愿意，因為武漢更希望對進(jìn)入人口進(jìn)行篩選；二是市民本人也不一定愿意，因為他要考慮各種養老、醫療、子女入學(xué)能不能順利遷移到武漢。而城里人要想到農村生活，恐怕會(huì )更難。因為現在政策規定，農村的宅基地和房子不能賣(mài)給城鎮居民，既不能自己蓋房，又不能買(mǎi)房，城里人到農村去住在哪里呢？