作為近幾年《中國城市群發(fā)展報告》的負責人，上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院院長(cháng)劉士林更多關(guān)注于以“世界級城市群”為中心的現代城市建設研究。他認為，我國新型城鎮化的主導模式塵埃落定，既不是“小城鎮”也不是“大都市”，而是以區域中心城市為主的“城市群”為基調。在這個(gè)背景下，涵蓋全國的城市群規劃已是勢在必行。

　　城市群建設“體系化”

　　時(shí)代周報：目前，面對2015年GDP預計7%的增速，中國人口紅利正在進(jìn)一步消退，同時(shí)“城市群熱”正進(jìn)一步興起，城市建設怎么向“城市群”建設轉變？

　　劉士林：中心城市和城市群的關(guān)系，主要可以分為惡性循環(huán)的初級階段和良性循環(huán)的高級階段。在初級階段，中心城市和城市群主要是矛盾和斗爭關(guān)系，而在高級階段，則是互補與和諧關(guān)系。在當下，我國的中心城市，或者說(shuō)城市群的首位城市和其他城市的矛盾沖突比較大，說(shuō)明我們的大都市和城市群都處在低層次的對立階段。一旦發(fā)展到高級階段，首位城市和城市群就會(huì )水乳交融，也可以說(shuō)，真正成熟的“大都市”就是“城市群”。反之，發(fā)育良好的“城市群”就是“大都市”。一個(gè)理想的大都市必然是以城市群的形態(tài)出現，

　　在城市群成為新型城鎮化主體形態(tài)的大背景下，過(guò)渡也會(huì )有兩種，一種是主動(dòng)轉型發(fā)展，另一種是在付出很大代價(jià)之后“洗心革面，重新做人”。從城市到城市群，是一次新的升級，如果不能有自覺(jué)意識并轉變發(fā)展方式，一些現在看起來(lái)還不錯的城市，在不久的未來(lái)很可能成為被邊緣化。

　　面對經(jīng)濟增長(cháng)放緩、人口紅利降低的現實(shí)，必須要引起足夠的重視。在“單體城市”發(fā)展模式中，也有很多資源和政策由于配置不合理，而被低效使用，沒(méi)有發(fā)揮出應有的作用。城市群意味著(zhù)可以在更大區域內實(shí)施資源和政策的有效配置，因而有理由相信，如果城市群規劃做得好，就有可能彌補經(jīng)濟和人口問(wèn)題的負面影響。

　　時(shí)代周報：推進(jìn)城市群建設，重點(diǎn)是將城市放在一個(gè)體系里發(fā)揮作用，應該重點(diǎn)發(fā)展什么方面？比如區域性產(chǎn)業(yè)、基礎設施建設等。

　　劉士林：這主要涉及到城市群基礎理論研究。根據我們的研究，城市群主要有兩種模式，一是傳統以經(jīng)濟、交通和人口為要素的“經(jīng)濟型城市群”，二是重文化、生態(tài)和生活質(zhì)量的“文化型城市群”。理想的城市群在本質(zhì)上是一個(gè)在人口、經(jīng)濟、社會(huì )、文化和整體結構上具有合理層級體系，在空間邊界、資源配置、產(chǎn)業(yè)分工、人文交流等方面具有功能互補和良好協(xié)調機制的城市共同體。

　　目前，在國家長(cháng)三角和珠三角規劃中，城市群規劃很大意義上等同于“經(jīng)濟”和“交通”規劃。這種片面化和簡(jiǎn)單化的傾向，必須引起重視并得到糾正，否則很可能在城市群之間形成更大規模的“同質(zhì)競爭”和“結構趨同”。這與城市群的本義—建立區域內合理的層級分工體系及解決單體城市間的惡性競爭—是完全背道而馳的。

　　城鎮化戰略的必然

　　時(shí)代周報：我國城市群規劃正在緊鑼密鼓地編制。國家發(fā)改委將編制全國性的城市群規劃，并于今年年底前報送國務(wù)院審定。你如何看待國家啟動(dòng)跨省區城市群規劃編制？

　　劉士林：城市群是當今世界城市發(fā)展的主流和大趨勢。“十一五”規劃首次提出“把城市群作為推進(jìn)城鎮化的主體形態(tài)”，到《國家新型城鎮化規劃》最終明確“把城市群作為主體形態(tài)”，我國新型城鎮化的主導模式得以塵埃落定。在這個(gè)背景下，由國家發(fā)展改革委牽頭制定在范圍上涵蓋全國的城市群規劃已是勢在必行。

　　跨省區規劃很自然的，因為城市群本就有以城市協(xié)同發(fā)展打破行政區劃壁壘的特點(diǎn)，同時(shí)，這和國家十分強調的“政府”和“市場(chǎng)”要劃清界限的行政體制改革思路，也是高度一致的。在這個(gè)新常態(tài)下，相關(guān)阻力可能會(huì )減少許多。

　　時(shí)代周報：“城市發(fā)展戰略規劃”與“城市群發(fā)展戰略規劃”之間的概念和特征區別？尤其是對于北上廣深這樣的大都市來(lái)說(shuō)。

　　劉士林：二者還是有區別的，從表面上看，這可以稱(chēng)為“單體城市”與“城市共同體”的差別，前者的最高境界是在空間、交通、人口、經(jīng)濟、金融、文化等方面發(fā)展為具有“寡頭”性質(zhì)的“大都市”，后者的最高境界是建成合理的城市分工和層級體系、“一榮俱榮、一損俱損”性質(zhì)的“城市群”。從大城市向城市群發(fā)展，是一個(gè)全球性的趨勢。20世紀60年代以來(lái)，“單體城市”對外加劇了城市之間的“同質(zhì)競爭”，造成區域內資源、資金和人才的巨大浪費和低效配置，對內激化了城市內部的“惡性博弈”，直接損害了城市社會(huì )應有的公平、正義及人的精神生態(tài)，不斷受到質(zhì)疑、修正和摒棄。

　　對于北上廣深這樣的大都市來(lái)說(shuō)，必須意識到，原來(lái)那種“與鄰為壑”、“各自為戰”的發(fā)展方式，是不成熟的城市化初級階段，而勇于承擔區域一體化的職責，才是走向成熟、走向城市化高級形態(tài)的基本特征。

　　以戰略眼光編制規劃

　　時(shí)代周報：我國經(jīng)濟發(fā)展必須要求城市群發(fā)揮出集群效應，如何確定它們的發(fā)展目標、開(kāi)發(fā)方向、空間結構，以及城市群內各城市的功能定位和分工、重大基礎設施建設和生態(tài)環(huán)境治理、協(xié)同發(fā)展體制機制等。

　　劉士林：在理論上，這個(gè)問(wèn)題并不復雜，要規劃好城市群的層級體系和分工機制，必然要協(xié)調好環(huán)境、人口、經(jīng)濟和文化的關(guān)系。我國城市群規劃和建設來(lái)得太快、體量太大，最重要的是，我國的城市群規劃不可能脫離國內國際的兩個(gè)大背景，特別是改革開(kāi)放深水期和國際環(huán)境的復雜多變。所以如何在一個(gè)規劃中把如此眾多的數據、層級、關(guān)系、需求、矛盾處理好，就絕不是一件容易的事情。

　　要想統籌兼顧好這些方方面面，我國城市群規劃應該分兩步走，即在具體的規劃之前，先做一個(gè)具有“總規”性質(zhì)的《中國城市群戰略規劃綱要》。

　　戰略規劃的對象和內容不應該是常規性的，常規性的都沒(méi)什么戰略?xún)r(jià)值和意義，它特指那些影響城市發(fā)展的主要、關(guān)鍵、深層次的問(wèn)題和矛盾。戰略規劃不僅要先于城市規劃，也比城市規劃更重要，直接決定了未來(lái)社會(huì )資源和政策的配置，以及是不是可以搶得先機。

　　時(shí)代周報：目前，在經(jīng)濟全球化下，國家正在進(jìn)行發(fā)展轉型以及快速城市化，我國城市群在這些背景下正在快速形成，你估計要多久才能出現“世界級城市群”？

　　劉士林：?jiǎn)渭儚慕?jīng)濟指標看，在2013年長(cháng)三角經(jīng)濟總量就超過(guò)了紐約城市群。盡管我國城市群的數量和規模已為數不少，經(jīng)濟體量也足夠大，但卻普遍存在著(zhù)諸如發(fā)育不足、發(fā)展不平衡以及在城市文化軟實(shí)力和城市生活方式資產(chǎn)上遠遠落后于西方發(fā)達的城市群等問(wèn)題，尤其是文化上的落后，在當下正變得越來(lái)越重要和突出。

　　為此，國家“十三五”規劃中應當明確提出“文化型城市群”戰略，完善我國城市群走文化轉型發(fā)展道路的頂層設計，協(xié)調城市群的交通、經(jīng)濟、人口增長(cháng)和文化、生態(tài)、生活質(zhì)量改善的矛盾沖突，轉變業(yè)已形成的“經(jīng)濟型城市群”發(fā)展模式。