讀南京學(xué)者姚遠先生《城市的自覺(jué)》，讓人不勝感慨。因為，書(shū)中提供了那么多文化遺產(chǎn)應該得到保護的理論依據，而我們所耳聞目睹的，卻是歷史文化名城不斷遭到野蠻破壞的現實(shí)。

　　故宮博物院院長(cháng)單霽翔先生在本書(shū)序言中指出：“一些城市在所謂的‘舊城改造’和‘危舊房改造’中采取大拆大建的開(kāi)發(fā)方式，致使一片片歷史街區被夷為平地、一座座傳統民居被無(wú)情地摧毀，由于忽視了文化遺產(chǎn)的保護，造成了這些歷史性城市文化空間的破壞、歷史文脈的割裂、社區鄰里的解體，最終導致城市記憶的消失。”他并明確表示“我非常反對‘舊城改造’和‘危舊房改造’這兩個(gè)被廣泛使用的詞匯”。然而，這兩個(gè)口號的“廣泛使用”，已經(jīng)“大幅度地改變了眾多歷史性城市的原有面貌，在一定程度上導致城市發(fā)展功能趨同，城市文化特色出現危機”。時(shí)至今日，“危舊房改造”仍被冠冕堂皇地寫(xiě)在某些地方政府的旗幟上。

　　這本《城市的自覺(jué)》的核心，是寄望于重建城市的文化自覺(jué)，保存城市面臨斷絕危險的文脈。近十年來(lái)，作者不斷為此奔走呼號。書(shū)中首論“城市化與文化自覺(jué)”，繼述“守望老北京”，再吁“老南京的死與生”，結以“古城觀(guān)察”，有可供借鑒的他山之石，更有很值得研究實(shí)施的意見(jiàn)建議。

　　城市的自覺(jué)，不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，更是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。2006年和2009年，作者姚遠兩次發(fā)起保衛南京老城南的呼吁。前一次，同樣有專(zhuān)家學(xué)者的呼吁，有中央有關(guān)領(lǐng)導的批示，但“舊城改造的推土機依然我行我素，將一面面古墻碾在輪下”，“第一次保衛戰并不能說(shuō)是真正的成功”。而“第二次的保衛戰可以說(shuō)是很成功”，因為，一方面，《歷史文化名城名鎮名村保護條例》的出臺，提供了法律保障，另一方面，也得到了全社會(huì )的積極支持。時(shí)隔三年，有更多的人認識到這種文化毀滅的危害，大量市民加入了保護家園的隊伍，眾多媒體發(fā)出了保護遺產(chǎn)的呼聲，市政府的一些職能部門(mén)，也在為保護歷史文化出謀劃策。正如單霽翔先生所說(shuō)：“在各方面的努力下，南京先后制定《南京市歷史文化名城保護條例》《南京歷史文化名城保護規劃》和《南京老城南歷史城區保護規劃與城市設計》，從制度上終結了對老城的‘大拆大建’。”