典型案例

　　我們可以看看具體案例。譬如，在城市中心對火車(chē)總站的修建。歐洲傳統的火車(chē)站建筑是駛入式的火車(chē)站，但柏林的火車(chē)總站是對之前東西柏林火車(chē)站連接而重新建造的一個(gè)火車(chē)總站，所以采取了橫穿式的火車(chē)站形制?；疖?chē)總站分為三層，所有遠程交通和城市公共交通都可以在這個(gè)火車(chē)站交匯。這個(gè)工程也是通過(guò)國際競標的方式，由當時(shí)來(lái)自漢堡的一個(gè)建筑師事務(wù)所負責，現在已經(jīng)完成并投入使用。

　　我們在城市規劃中也面臨土地所有制的問(wèn)題。在1940年，整個(gè)柏林的市中心被劃分得非常細，由很多小的地塊組成。在冷戰時(shí)期（民主德國時(shí)期），東柏林所有土地被收歸國有，以前那種細化的、小的地塊就消失了，取而代之的是大的、粗放型的地塊分割。德國統一后，所有之前被分割收歸國有的地塊，都要返還到最早的土地所有人手中。但這個(gè)過(guò)程非常復雜，現在整個(gè)東柏林的城市中心區域還在進(jìn)行地塊所有權的恢復工作。相比戰前，很多地塊還是比較大，因為很多地塊都已沒(méi)法找到從前的主人。有很多開(kāi)發(fā)商加入其中，購買(mǎi)一些已經(jīng)無(wú)主的地塊，在此基礎上進(jìn)行重新修建，這些重建的計劃與土地重新私有化的工作同時(shí)進(jìn)行。

　　規劃局還沒(méi)有介入時(shí)，各方就在設想和爭論柏林將來(lái)是什么樣。在波茨坦廣場(chǎng)的國際競標中，也有各種思潮和流派。最后中標的是個(gè)相對更謹慎的方案：來(lái)自慕尼黑的建筑師Heinz Hilmer和 Christoph Sattler的方案。它更尊重原來(lái)歐洲城市的格局和比例關(guān)系，在這一前提下，構筑城市街道和建筑的位置。方案的具體實(shí)施有一定修改，但整個(gè)街區的布局和比例關(guān)系還是維持了最早的構想。波茨坦廣場(chǎng)的整個(gè)建筑計劃中，有很多德國本土以及世界知名的建筑師參與，他們都遵守了當時(shí)的總規劃對所有建筑師定下的控制線(xiàn)，完成了整個(gè)波茨坦廣場(chǎng)建設的統一圖景。波茨坦廣場(chǎng)片區今年將全部完成修建，這個(gè)街區的批判性重建，歷時(shí)二十多年才完成。

　　和中國城市不同的是，在柏林，對城市的重建，我們會(huì )進(jìn)行長(cháng)期討論，實(shí)際操作則會(huì )經(jīng)歷更長(cháng)時(shí)間。我們城市增長(cháng)的速度沒(méi)有中國那么快，所以城市增長(cháng)帶來(lái)的壓力也不如中國那么大，這對城市規劃者和建設者而言是種奢侈，我們可以有更多時(shí)間去反思、研究，去討論各方面不同的可能性，從而得出一個(gè)更理性和審慎的結論。

　　在波茨坦廣場(chǎng)的規劃工作中，還有一個(gè)討論焦點(diǎn)就是各種功能的融合，當時(shí)規定所有投資商必須拿出20%的空間作為居住空間使用。當時(shí)沒(méi)人愿意投資住宅項目，但政府堅持必須要修建一定比例的居住空間，以維持街區的多樣性和活力。

　　除了對城市功能的控制外，規劃局的另一項工作是對城市建筑體量的控制。在內城區，建筑師按照歷史街區的體量，讓所有建筑物都控制在“檐口的高度22米，屋頂的高度30米”之內。建筑師們都維持了當時(shí)規劃局所限定的建筑體量，但又呈現出不同的流派和特色。這和戰前（19世紀工業(yè)革命時(shí)期）形成的街道體量實(shí)際上是一致的，但建筑已被逐步替換掉，不再是以前的老建筑了。

　　滕珀爾霍夫機場(chǎng)是柏林歷史最悠久的機場(chǎng)，但由于它位于城市相當中心的地方，現在已停止使用了。對這個(gè)機場(chǎng)的再利用，也有很多不同方案。這個(gè)地方現在用作城市公園。在前期討論方案中，有人提出將整個(gè)城市公園重新修建，再次形成一個(gè)街區；也有人提出保留中心地帶的城市公園，形成環(huán)形街區?，F在的規劃更傾向于保留中心地帶的城市公園，也就是之前機場(chǎng)跑道和停機坪的這塊區域，在周邊重新界定城市邊界。

　　現在的城市公園很受市民歡迎，每到周末這里都有很多人。因此重新修建遭到了很多市民的反對，現在雙方還僵持不下。對這個(gè)項目的討論已持續了很多年。我們可以看到，柏林對城市空間的需求不像中國的城市那么迫切，我們還有大量的城市空地，政府想要發(fā)展，但人們想要保存。

　　我們再回到巴黎廣場(chǎng)。穿越布蘭登堡門(mén)的路當時(shí)也是一條交通要道。在東西柏林分裂時(shí)期，布蘭登堡門(mén)成了孤零零的一棟建筑，前面是柏林墻。在“批判性重建”思想為指導的規劃圖中，可以看出新建建筑的體量關(guān)系和巴黎廣場(chǎng)、布蘭登堡門(mén)之間的體量關(guān)系。不僅是在建筑的體量關(guān)系上，對整個(gè)巴黎廣場(chǎng)建筑的建筑立面也進(jìn)行了規定，包括建筑的材料、建筑的色彩都要尊重布蘭登堡門(mén)。

　　值得一提的是德國藝術(shù)協(xié)會(huì )。因為整個(gè)巴黎廣場(chǎng)上的建筑都要求尊重布蘭登堡門(mén)，使用布蘭登堡門(mén)的兩種建筑材料，即淺色的砂巖和抹灰。但藝術(shù)學(xué)院的人覺(jué)得這兩種材料都太保守和古板，他們希望通過(guò)一面玻璃幕墻來(lái)體現新建筑的開(kāi)放透明，因而提出了特殊建造許可的要求。這在當時(shí)也引發(fā)了一場(chǎng)爭論，到底什么才是民主的建筑，是否和建筑材料有關(guān)，玻璃幕墻是否就能反映建筑的開(kāi)放性和透明性？基于這場(chǎng)爭論，規劃局給了這棟建筑特殊修建的許可，允許它們將爭論以物質(zhì)化的形式在這里表達，也讓巴黎廣場(chǎng)的某個(gè)角落可以見(jiàn)證建筑史上的爭論痕跡。