中國城市規劃體系的問(wèn)題與改進(jìn)方向

　　一、規劃體系建構與社會(huì )系統普遍缺乏銜接。引進(jìn)的理論與方法多，而整合工作少，尤其與社會(huì )治理結構的關(guān)聯(lián)度更少。應重視城市規劃作為社會(huì )管理的屬性，體系的建構不能從規劃部門(mén)內部出發(fā)，不能只顧著(zhù)規劃自我的完整，應明確界定城市規劃管理與其他城市管理職能之間的差異，重視規劃間的協(xié)同而非簡(jiǎn)單合并，明確保證城市規劃實(shí)施相關(guān)的職能與權力。

　　二、規劃往往出現無(wú)邊界的包羅萬(wàn)象，缺乏主體性?xún)热?。過(guò)于追求嚴絲密封自上而下的規劃體系，反而混淆內部過(guò)程和社會(huì )執行的主次關(guān)系?，F在很多的規劃層次，是作為規劃內部過(guò)程管理需要的，不應作為外部社會(huì )運行的部分進(jìn)行法定化，要減少層級設置，避免疊層架構。

　　三、從創(chuàng )新角度而言，不應創(chuàng )設、盲從邏輯上無(wú)法自洽的概念。如“存量規劃”、“減量規劃”、“多規合一”等概念。比如“存量規劃”，只是指建設用地不再擴張，規劃不是以是不是增加用地來(lái)界定的。所謂的“多規合一”，強調的是各規劃之間的協(xié)同，而不是一定要合成所謂的一個(gè)規劃。如倫敦的發(fā)展戰略規劃，就有經(jīng)濟、文化等等一共八項規劃，空間戰略規劃也是其中的一項，但這些戰略之間是協(xié)同一致的。

　　四、每個(gè)規劃力求綜合，與規劃類(lèi)型的作用錯置。我們的規劃類(lèi)型多，但每個(gè)規劃都要求綜合，造成引導和控制作用不分。從另一個(gè)角度講，總體規劃引導性不足，現在賦予其控制的作用實(shí)質(zhì)是限制了其對未來(lái)可能發(fā)展的積極應對，也是政府缺乏動(dòng)態(tài)控制能力的一種表現?？匾幍陌l(fā)展引導性又太強，尤其是在舊城中，為什么每個(gè)地塊的容積率都要做這么大的提升呢？有些再開(kāi)發(fā)是否都要大幅度的提高開(kāi)發(fā)量？控規談不上缺乏彈性的問(wèn)題，控制就應該是剛性的，而且控規應建立一種堅守的制度，不是跟著(zhù)開(kāi)發(fā)跑。

　　五、規劃各層次邊界不清?？此茮](méi)有問(wèn)題的嚴密制度其實(shí)問(wèn)題很多，上位引導和下位控制存在脫節，尤其是缺乏下層次規劃是否符合上層次規劃的衡量手段。城市規劃體系不等同于城市規劃編制成果的體系化，避免將規劃演變成一項繁瑣冗雜的體系工程。

　　六、行動(dòng)規劃不是全覆蓋規劃，也不只是分期建設規劃。行動(dòng)規劃的說(shuō)法應該就是源自于英國的行動(dòng)區規劃，是針對問(wèn)題和建設的地區性規劃研究。對于我國的城市規劃來(lái)講，所謂的行動(dòng)規劃就是要改變過(guò)去規劃中存在的終極狀態(tài)和共時(shí)性的思維方式，在規劃中要有動(dòng)態(tài)的、過(guò)程的思維，要認識到土地使用變化和建設過(guò)程都會(huì )影響之后的建設需求和內容，要有從現在逐漸向未來(lái)演進(jìn)的思考問(wèn)題的方式。

　　七、修建性詳規和城市設計具有存在的合理性。應重視該類(lèi)規劃對跨地塊建設的統籌協(xié)調職能。當代的城市設計主要是針對開(kāi)發(fā)控制中存在的強調對地塊的控制和尋求地塊間的公平發(fā)展權，使地塊間失去相互的關(guān)聯(lián)，街道缺乏場(chǎng)所氛圍。還有就是對于重點(diǎn)地區（就類(lèi)似于黃浦江沿線(xiàn)、人民廣場(chǎng)等特定區域周邊）要進(jìn)行進(jìn)行設計審查，就需要一定的規則，這是為設計審查服務(wù)的，但未必就需要形成所謂的體系。

　?。ㄗ髡撸褐袊鞘幸巹潓W(xué)會(huì )學(xué)術(shù)工作委員會(huì )主任委員，同濟大學(xué)建筑與城市規劃學(xué)院教授、博導）