區域均衡發(fā)展戰略能否實(shí)現規模經(jīng)濟

　　無(wú)論是城市化還是城鎮化，都是為了拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)，縮小城鄉收入差距。因此，要評價(jià)城市化還是城鎮化對拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)、實(shí)現規模經(jīng)濟和縮小貧富差距更有效，只要對發(fā)達國家的城市化歷史和過(guò)去10年中我國城鎮化過(guò)程作量化分析就不難得出初步結論。

　　研究發(fā)達國家的經(jīng)濟格局，會(huì )發(fā)現幾乎所有的國家都沒(méi)有刻意采取區域平衡發(fā)展戰略，而是遵循人口自由流動(dòng)的市場(chǎng)原則。其結果是區域經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，但地區間的收入差距或整個(gè)社會(huì )的貧富差距卻縮小了。如巴黎的面積只占國土面積的2%，卻產(chǎn)生占法國28%的GDP；德國漢堡的人均和每平方公里GDP分別超出東北部落后地區的2倍和100倍，但兩個(gè)地區的福利卻沒(méi)有差異。即便像美國那樣土地肥沃而廣闊的國家，一半以上人口也只集中在五個(gè)州，80%的美國人口居住密度區的面積從1900年的占國土面積25%，降至如今的17%。更不用說(shuō)與中國非常類(lèi)似的兩個(gè)東亞發(fā)達國家日本和韓國，東京人口占全國城市人口的41%，GDP占日本的18%，也是全球GDP總額位居第一的城市；首爾人口占全國的25%，而GDP占24%（見(jiàn)圖）。因此，與這些發(fā)達國家相比，中國的經(jīng)濟集聚度、人口集聚度都比較低，區域經(jīng)濟發(fā)展的還是比較分散，如上海作為全國最大城市，GDP只占全國的4.4%。

　　我們應該看到，鄧小平當初提出的沿海地區優(yōu)先發(fā)展戰略，確實(shí)與其他發(fā)展中國家如埃及、巴西、印度、印尼、墨西哥等發(fā)展中大國的“地區均衡增長(cháng)戰略”是背道而馳的。但事實(shí)證明，鄧小平的提出的這一戰略取得了極大成功，中國在過(guò)去30多年中成為經(jīng)濟增長(cháng)最快的國家。

　　圖：主要國家經(jīng)濟聚集度比較

　?。ㄙY料來(lái)源：CIEC、世界銀行）

　　即便中國在改革開(kāi)放之初采取了地區差異化發(fā)展戰略，但通過(guò)與其他國家經(jīng)濟比較發(fā)現，中國無(wú)論是人口的集聚度還是經(jīng)濟的集聚度都要明顯落后于發(fā)達國家，這既與我們經(jīng)濟發(fā)達程度較低有關(guān)，還與我們自2000年以來(lái)由沿海地區優(yōu)先發(fā)展戰略逐步演變?yōu)槠胶獍l(fā)展戰略有關(guān)。2000年開(kāi)始的西部大開(kāi)發(fā)，2001年提出的城鎮化發(fā)展目標，以及隨后又提出的“東北老工業(yè)基地振興”和“中部崛起”戰略，都表明中國從2000年開(kāi)始加大了對內陸和落后地區投入力度的戰略，而且，提倡農村城鎮化作為提高城市化率的手段。但從過(guò)去十年的各地區平衡發(fā)展戰略來(lái)看，迄今效果并不理想，如2000年開(kāi)始的西部大開(kāi)發(fā)實(shí)際上是讓投入產(chǎn)出比持續下降，1個(gè)單位固定資產(chǎn)投資所創(chuàng )造的GDP從3.83下降至1.32，而東部地區目前仍達到2.44。欠發(fā)達地區投入多產(chǎn)出少，導致其經(jīng)濟地位不斷下降，且當地居民的收入與沿海地區的差距也不斷拉大，從城鄉居民儲蓄總額來(lái)看，2002年西部地區與東部沿海的差距是3.13萬(wàn)億，到2007年則擴大到6.26萬(wàn)億，短短五年中整整擴大了一倍。