非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數字化是隨著(zhù)技術(shù)進(jìn)步而產(chǎn)生和發(fā)展的，通過(guò)數字化方式，實(shí)現對非遺的記錄、保存和傳播，其重要意義不言而喻。但同時(shí)，基于非遺生命力維系的保護核心，如何正確看待數字化對非遺傳承與傳播的意義，還需要作理論梳理。因此，在數字化熱潮中，我們更需要做一些冷思考，才能把握非遺數字化發(fā)展的方向。

　　數字化保存對于非遺保護的價(jià)值

　　無(wú)論是國內還是國外，文博領(lǐng)域的數字化保存實(shí)踐與相關(guān)研究都晚于圖書(shū)文獻檔案領(lǐng)域，因而，在國內外非遺數字化相關(guān)從業(yè)者和研究者中，許多都來(lái)自圖書(shū)館、檔案館以及相關(guān)學(xué)科的高校、研究機構。紙質(zhì)文獻、靜止圖像、音視頻等已有數字化指南與標準，為文化遺產(chǎn)數字資源的長(cháng)期保存提供了實(shí)質(zhì)性、前驅性的參考。但當我們思考數字化的目的，需要明確數字化保存對于非遺保護的價(jià)值時(shí)，顯然不能直接照搬文獻檔案這類(lèi)信息資源的數字化價(jià)值，而是要回歸文化遺產(chǎn)保護的初衷來(lái)考量。非遺作為文化遺產(chǎn)的一大分支，我們首先需要從文化遺產(chǎn)保護理論出發(fā)，嘗試確立非遺數字化保存的價(jià)值。

　　在文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域，數字化保存隸屬于“信息性保存”，被認為是冉冉升起的新門(mén)類(lèi)，這類(lèi)保護是基于“記錄”的生產(chǎn)，這些記錄可讓觀(guān)者進(jìn)行虛擬體驗。對于圖書(shū)文獻檔案而言，某種程度上，實(shí)現信息保存即是保護的核心，但對于文化遺產(chǎn)而言，保護的核心是對遺產(chǎn)本體的保護，信息性保存主要是能夠在避免任何破壞風(fēng)險的同時(shí)，讓觀(guān)者體驗遺產(chǎn)中最重要的方面。

　　但是，信息性保存對于遺產(chǎn)保護而言有其局限性。事實(shí)上，信息性保存并不會(huì )對對象的保護產(chǎn)生直接的作用，同樣，數字化保存也無(wú)法直接維系非遺的生命力，盡管生成的數字資源可能發(fā)揮的價(jià)值巨大。

　　從非遺數字資源與實(shí)體資源的關(guān)系中，可以進(jìn)一步明確數字化保存對于非遺保護的價(jià)值：非遺數字資源來(lái)源于非遺資源，但無(wú)法替代非遺資源。沒(méi)有實(shí)體資源作為基礎，數字資源將淪為空中樓閣；數字資源包含的信息不等同于實(shí)體資源所包含的信息，特別是無(wú)法把非遺資源的許多無(wú)形的特征完全保存下來(lái)。但是，我們要做的是實(shí)體資源的最優(yōu)化保存與呈現，同時(shí)，通過(guò)數字資源的有效傳播，可以延伸非遺數字化的價(jià)值。

　　傳播是非遺數字資源實(shí)現保護價(jià)值的核心

　　2015年12月，在中山大學(xué)召開(kāi)的“文化遺產(chǎn)傳承與數字化保護國際論壇”上，多位國內學(xué)者則談及了國內文化遺產(chǎn)數字化相關(guān)成果缺乏信息溝通與資源共享機制，造成相同內容的重復數字化、重復數據分析問(wèn)題。

　　實(shí)際上，近些年來(lái)，國內不同的機構組織都在不間斷地做著(zhù)基礎性的數據調查與數字化工作，包括大量信息的采集、文檔的掃描、老照片的翻拍、音視頻的轉錄等，但目前這些數據資源大多處于內部保管狀態(tài)，由于知識產(chǎn)權等諸多顧慮，沒(méi)能在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行傳播?？梢哉f(shuō)，在非遺數字資源的傳播環(huán)節，呼喚的是更為開(kāi)放、主動(dòng)的現代傳播姿態(tài)。就確保非遺生命力和自然傳承的"終極目標"而言，強調非遺數字資源保存價(jià)值的同時(shí)，更要挖掘其傳播價(jià)值。

　　在開(kāi)放的傳播姿態(tài)之外，我們還需要一些大眾傳播中的娛樂(lè )精神。例如，在非遺數字化傳播中，用視聽(tīng)語(yǔ)言、多感官語(yǔ)言、可交互語(yǔ)言等為年輕人更輕松地描述與闡釋非遺。例如，傳統節慶儀式類(lèi)的非遺項目，由于數字化對象是一個(gè)貫穿時(shí)空、多維立體的"文化空間"，所以，在音視頻記錄之外，在資金與技術(shù)有保障的情況下，可嘗試采取數字化多媒體領(lǐng)域的新技術(shù)手段，如三維動(dòng)畫(huà)、虛擬現實(shí)等。有時(shí)，我們要勇敢地用手中的媒介創(chuàng )造一些有關(guān)非遺的虛擬數字內容，當然，它們的內核是用來(lái)加深大眾對非遺的理解。要知道，創(chuàng )造一些不借助技術(shù)就不能存在的內容，這一點(diǎn)在最初的非遺數字化保護中是并不被看好的。如今看來(lái)，就非遺的共享與傳播而言，引進(jìn)新技術(shù)實(shí)現超現實(shí)的、全息化的非遺數字資源訪(fǎng)問(wèn)體驗，代表著(zhù)未來(lái)發(fā)展的方向，將逐步發(fā)展成為輔助保護與傳承行為的重要手段。

　　主流社交媒體承擔著(zhù)信息傳播的門(mén)戶(hù)作用。例如，非遺相關(guān)的微信訂閱號、公眾號數量巨大，其中經(jīng)過(guò)認證的公眾賬號就數以百計，不少訂閱號信息發(fā)布頻率也很高。這些訂閱號、公眾號的功能定位包括：個(gè)人研究成果自發(fā)布平臺、公司法人資訊轉載與業(yè)務(wù)介紹、地方工作訊息發(fā)布與公眾參與、研究機構綜合發(fā)布等。比如，浙江象山縣的非遺訂閱號"象山非遺"，每日都有消息推送，逐個(gè)介紹當地非遺，闡釋質(zhì)樸而到位，教育活動(dòng)頻度也很高，策劃特別接地氣。

　　非遺數字化需避免流于形式

　　非遺的數字化由于起步較晚，行業(yè)標準、各地實(shí)踐與應用研究都處于試點(diǎn)與探索階段。但與此同時(shí)，在當前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革新的大背景下，數字資源的存儲、檢索與傳播方式都經(jīng)歷著(zhù)令人咋舌的迭代，非遺數字化保存與傳播身處其中，也不可避免地受到影響。一方面，技術(shù)手段與傳播渠道的高速更替使得存儲、共享平臺的投入風(fēng)險不斷增大，很有可能是還未做完數據驗證和系統完善，這一技術(shù)形態(tài)已然過(guò)時(shí)；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)"熱詞"不斷沖擊著(zhù)剛剛起步的非遺數字化研究與實(shí)踐領(lǐng)域，一味追求與新技術(shù)的結合應用，使得一些非遺數字化應用項目流于形式，并不能達到預期的功能設計和傳播效果。以輔助傳承、促進(jìn)傳播為目的的非遺數字化，其實(shí)質(zhì)是一項基礎性工作，無(wú)論是口述史錄音、搶救性攝錄，還是日常性的資訊與資源網(wǎng)際分享，與技術(shù)、媒介的結合只是其實(shí)現手段，過(guò)于強調這層光鮮的"外衣"，非遺數字化實(shí)踐就會(huì )止步于表面，對保護無(wú)益。

　　比如現在很多人都在強調"大數據"的作用，而由埃雷茲·艾登（美）和讓·巴蒂斯特·米歇爾（法）所著(zhù)的《可視化未來(lái)》一書(shū)則點(diǎn)明了"大數據"的短板，即：海量數據是由互聯(lián)網(wǎng)催生的，因而都是新近記錄，時(shí)間跨度很短。對于文化變遷研究而言，短期數據沒(méi)有多大用處。也就是說(shuō)當代現象研究可以訴諸"大數據"，人文歷史研究卻和一般性的"大數據"無(wú)緣。在歷史和文學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于特定時(shí)間和地區的圖書(shū)文獻才是最重要的信息源。

　　在非遺的研究與傳播中，我們從“大數據”中只能獲得產(chǎn)生于當代的現狀信息和當代人對此的認知信息。因而，我們更多的是要關(guān)注以及身體力行地去從事文獻資料等的基礎性數字化工作。這些資源形成的大數據，才能發(fā)揮革新人文歷史研究方式的大數據功能。