審美活動(dòng)作為一種文化現象，具有鮮明的民族特點(diǎn)。每個(gè)民族的審美心理特征都會(huì )在其日常生活和文學(xué)創(chuàng )作、藝術(shù)活動(dòng)中表現出來(lái)，并且在該民族的文化習俗、思想觀(guān)念、意識形態(tài)中得到解釋和證明。泰勒對文化所作的權威定義：“文化或文明，就其廣泛的民族學(xué)意義來(lái)說(shuō)，乃是包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習俗和任何人作為一名社會(huì )成員而獲得的能力和習慣在內的復雜整體”[1]，審美作為一種“能力和習慣”，自然也應當與知識、信仰、道德、習俗等文化要素聯(lián)系在一起，成為文化觀(guān)念的具象化的表現之一。

　　對美的形態(tài)的特殊的感受，是每個(gè)民族審美觀(guān)念的一個(gè)重要內涵，既表現了每個(gè)民族特殊的美的價(jià)值觀(guān)，也濃縮了該民族的文化價(jià)值觀(guān)和民族文化心理特質(zhì)，是民族文化歷史發(fā)展的結果。對美的形態(tài)的這種特殊的感受，可以體現在民族藝術(shù)的創(chuàng )作風(fēng)格中，也可以作為日常的風(fēng)俗習慣、生活時(shí)尚、審美情趣甚至宗教信仰，在社會(huì )生活的各個(gè)方面表現出來(lái)。

　　絢麗多彩，作為日常生活中普遍存在的一種審美感受，是對自然景象、社會(huì )生活現象和文學(xué)藝術(shù)創(chuàng )作的贊美之詞，但在美學(xué)理論中卻被排斥在美的基本形態(tài)之外。這是源于理論上的疏忽，還是出于觀(guān)念上的偏見(jiàn)？本文擬從文化價(jià)值觀(guān)的角度來(lái)嘗試加以分析。

　　陰陽(yáng)之道與美的形態(tài)的分類(lèi)

　　美的范疇是意義的范疇，美學(xué)理論對美的范疇的規定，既是對自然界和社會(huì )生活中美的普遍特征的歸納與總結，也反映出人們對事物的美的屬性的價(jià)值判斷。在中國傳統文化中，對美的價(jià)值判斷，既不是僅僅從藝術(shù)鑒賞的角度來(lái)評價(jià)藝術(shù)作品對鑒賞主體的價(jià)值關(guān)系，也不是僅僅立足于對審美對象超功利的“合目的性的形式”的感知，而是把審美活動(dòng)滲透到社會(huì )生活的每一個(gè)領(lǐng)域，把美的“合目的性形式”作為自然的和社會(huì )普遍規律的“道”來(lái)加以規定，從而建立起一種具有普遍意義的審美關(guān)系。

　　道家認為“道”是宇宙萬(wàn)物的本原，是符合自然規律的根本原則；儒家則把“道”看作是調節社會(huì )關(guān)系的政治和倫理原則，是治理社會(huì )的道德準則。道家之道是自然，儒家之道是名教，從漢代的經(jīng)學(xué)到魏晉玄學(xué)，又逐漸將道家之道和儒家之道相互融合，形成了“以道解儒”或“以儒解道”的儒道互補的思維方式。這種思維方式在美學(xué)領(lǐng)域中的最重要的影響在于以自然美來(lái)比附社會(huì )美、道德美，從而建立起一種具有泛審美特征的美的基本形態(tài)的劃分原則。

　　把對多元性的美的外部形態(tài)的分析，納入“道”的思想體系，使美的形態(tài)研究建立在中國傳統文化的理論基礎之上，把美的形態(tài)納入“道”的“二元對立”的感性形態(tài)之中，陰柔之美和陽(yáng)剛之美這兩種形態(tài)的劃分方法，就是這樣形成的。中國古典哲學(xué)認為，“一陰一陽(yáng)之謂道”，世間的萬(wàn)事萬(wàn)物——乾與坤、天與地、陰與陽(yáng)、剛與柔等等——都存在著(zhù)相反相成的二元對立關(guān)系，《周易》：“陰陽(yáng)合德而剛柔有體，以體天地之撰，以通神明之德”（系辭下），“觀(guān)變于陰陽(yáng)而立卦，發(fā)揮于剛柔而生爻”（說(shuō)卦），“乾坤剛柔，比樂(lè )師憂(yōu)”（雜卦），“剛柔者，立本者也”（系辭下），既從觀(guān)念上，也從方法上確立了美的形態(tài)分類(lèi)的哲學(xué)基礎。

　　而直接運用“道”的形態(tài)來(lái)解釋美的形態(tài)，則是從清代的姚鼐開(kāi)始的。作為古文家，姚鼐運用中國傳統的哲學(xué)觀(guān)念來(lái)解釋美的形態(tài)的二元對立的特點(diǎn)：“鼐聞天地之道，陰陽(yáng)剛柔而已。文者，天地之精英，而陰陽(yáng)剛柔之發(fā)也”，“自諸子以降，其為文無(wú)弗有偏者。其得于陽(yáng)與剛之美者，則其文如霆，如電，如長(cháng)風(fēng)之出谷，如崇山峻崖，如決大川，如奔騏驥；其光也，如杲日，如火，如金镠鐵；其于人也，如馮高視遠，如君而朝萬(wàn)眾，如鼓萬(wàn)勇士而戰之。其得于陰與柔之美者，則其文如升初日，如清風(fēng)，如云，如霞，如煙，如幽林曲澗，如淪，如漾，如珠玉之輝，如鴻鵠之鳴而入寥廓；其于人也，漻乎其如嘆，邈乎其如有思，煗乎其如喜，愀乎其如悲。觀(guān)其文，諷其音，則為文者之性情形狀舉以殊焉。”（《復魯絜非書(shū)》）以中國古代哲學(xué)的陰陽(yáng)、剛柔觀(guān)念來(lái)解釋文學(xué)創(chuàng )作風(fēng)格的差異，并以豐富的比喻來(lái)對文學(xué)風(fēng)格的狀態(tài)做生動(dòng)的描述，表現出在中國傳統文化的理論背景上對美的形態(tài)研究所取的獨特視角，使美的形態(tài)研究具有鮮明的民族特色。但是，姚鼐的偏頗也就在這里表現出來(lái)。他以“道”的形態(tài)來(lái)解釋美的形態(tài)，不僅忽略了美的豐富多彩的感性形式，而且在男權中心的語(yǔ)境下，用陰柔之美和陽(yáng)剛之美這兩種美的形態(tài)來(lái)對人的性格情態(tài)進(jìn)行分析，也似乎只注意到處于社會(huì )權力中心的兩種人：叱咤風(fēng)云的英雄和超然物外的名士，而如果從自然人來(lái)進(jìn)行分析，至少還應該論及女人應當屬于怎樣一種美?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，女人的美就不是陽(yáng)剛與陰柔這兩種形態(tài)所能包容的了。因此，以姚鼐的這段論述來(lái)作為美的形態(tài)分類(lèi)的依據顯然是很不完善，也很不科學(xué)的。即此一端也可以看出，僅僅用中國傳統的陰陽(yáng)剛柔理論來(lái)作美的形態(tài)分類(lèi)的依據，對美的形態(tài)研究來(lái)說(shuō)難免會(huì )以偏概全，捉襟見(jiàn)肘。