江蘇省南京市綠化園林局2016年12月13日發(fā)布了《南京市行道樹(shù)樹(shù)種規劃》，對行道樹(shù)樹(shù)種規范進(jìn)行科學(xué)指導，規劃管理。值得借鑒。

　　長(cháng)期以來(lái)，各地行道樹(shù)的栽種普遍存在著(zhù)沒(méi)有科學(xué)、統一、穩定、長(cháng)遠的強制性規劃，各自為政，難免隨心所欲，各唱各的調，因而在實(shí)際生產(chǎn)工作中出現諸多弊端，必須盡快加以改正。

　　一是栽什么樹(shù)沒(méi)有可服從的規劃，而是完全聽(tīng)命于長(cháng)官拍腦袋。

　　很多地方換一個(gè)領(lǐng)導改造一次綠化，甚至一任領(lǐng)導變幾次綠化，樹(shù)還沒(méi)長(cháng)成“氣候”就換樹(shù)種，老是今天栽明天挖，一人一個(gè)主意，一時(shí)一個(gè)主意，“歷史”難以“積淀”，“懷舊”情結尚未形成綠化就變樣了。

　　南京太平北路兩側高大挺拔的水杉林始栽于1970年，是市民心中一道難舍的風(fēng)景。由于環(huán)境幽靜、美麗，位置靠近東南大學(xué)等高校，不少年輕情侶喜歡在此散步。這條路，也成了人氣很高的“戀愛(ài)路”。南京中山陵陵園路兩邊，至今還生長(cháng)著(zhù)“民國法桐”。

　　南京太平北路的杉林大道和陵園路的法桐大道讓人“懷舊”，與它們分別有40多年和80多年的“歷史積淀”是分不開(kāi)的。

　　二是道路綠化沒(méi)有可依據的規劃引領(lǐng)的主題意識和個(gè)性意識，難免“大眾化”和“千篇一律”。

　　不可否認，無(wú)論南京和外地，很多道路的綠化不是看起來(lái)都差不多，就是東一榔頭西一棒，零亂無(wú)序；不是缺少歷史積淀，就是歷史文化元素不彰。

　　但是在南京，也有少數主題突出個(gè)性鮮明的道路綠化，給人留下了深刻的記憶。比如，提到杉林大道，就想到太平北路；提到雪松大道，就想到北京東路；提到銀杏大道，就想到北京西路；提到法桐大道，就想到陵園路；提到廣玉蘭大道，就想到大廠(chǎng)新華路；提到桃紅柳綠，就想到玄武湖的十里長(cháng)堤。

　　還有寧溧路的夾竹桃大道、寧丹路的紫薇大道、緯八路的繡球大道、緯九路的桂花大道、花神路的櫻花大道、雨花西路的紅楓大道、鳳臺南路-寧蕪公路的海棠大道、郁金香路的郁金香大道、玉蘭路的玉蘭大道、紫荊花路紫荊大道……突出的主題和鮮明的“個(gè)性”已成這些道路綠化的顯著(zhù)標志。

　　三是沒(méi)有可依據的規劃指引，不同植物的多樣化搭配形成的多樣化道路風(fēng)景始終欠缺。

　　常用的綠化植物不過(guò)幾十上百種，但可以有幾百種幾千種甚至更多種的搭配，可以做到街街綠化不雷同。

　　不同生物互相依存，維持生物多樣性有利于保持生態(tài)平衡。但我們經(jīng)?？吹揭粭l街或一律是法桐，或一律是香樟，或一律是水杉，或一律是雪松……而且樹(shù)與樹(shù)挨得很近，枝葉交接，“第三者”難以廁身其間。一條街清一色地栽一種樹(shù)，街街樹(shù)木不相同，從全市整體看，行道樹(shù)豐富多彩；但單看一條街，品種又很單調，體現不出生物多樣性，生態(tài)效益大打折扣。

　　其實(shí)，可以進(jìn)行多樣化搭配，形成多樣化景觀(guān)。例如，讓主干高、樹(shù)冠大的大型喬木充分利用上層空間，可打造法桐大道、楓楊大道、白楊大道、榆樹(shù)大道、櫸樹(shù)大道、杉樹(shù)大道、雪松大道、銀杏大道、臭椿大道、南京椴大道等等。

　　同時(shí)，讓中小主干和樹(shù)冠的樹(shù)種“插足”高大樹(shù)種之間，利用中層空間，又可分別形成桃樹(shù)一條街、石榴一條街、香樟一條街、楊柳一條街、國槐一條街、女貞一條街、海棠一條街、玉蘭一條街、紫荊一條街、紅楓一條街、梅花一條街、桂花一條街等等。

　　讓灌木花卉利用下層空間，又能分別形成臘梅路、迎春路、丁香路、鳶尾路、芍藥路、串紅路、玫瑰路、菊花路、牡丹路……

　　于是，看到以國槐為主題的大道便知是某某路、看到以金桂為主題的馬路便知是某某街、看到路邊牡丹繁花似錦便知是某某巷。漫步街頭，街街“風(fēng)景”不相同。讓不同主題或特色的道路綠化成為不同道路的“路標”，多好！

　　四是沒(méi)有可依據的規劃引導，歷史文化積淀的發(fā)掘成問(wèn)題。

　　南京的桃葉渡可追溯至1600多年前，東晉王獻之在此迎送愛(ài)妾桃葉渡河，傳說(shuō)當年桃樹(shù)夾岸，飄落的桃葉輕浮水面。如今來(lái)到桃葉渡，路邊及河岸看不見(jiàn)一棵桃樹(shù)，猶如在杜牧的“牧童遙指杏花村”的地方無(wú)杏一樣，不能不說(shuō)是一大遺憾。

　　又如南京的苜蓿園，約700年前既是元朝負責種植苜蓿、飼養軍馬的官署名稱(chēng)，又是放養軍馬的牧場(chǎng)。

　　在桃葉渡栽桃樹(shù)，在杏花村栽杏樹(shù)，在苜蓿園種苜蓿，就是對歷史文化元素的發(fā)掘與彰顯。

　　五是沒(méi)有可依據的規劃，植物地名難以名副其實(shí)。

　　南京現存不少因當地曾經(jīng)生長(cháng)著(zhù)某種植物而得名的老地名，如柳營(yíng)、柳塘、柳葉街、小柳洲、折柳亭、楊柳村、小桃園、石榴園、萬(wàn)竹園、竹鎮、竹山路、竹園墩、苜蓿園、白菜園、桑樹(shù)園、花紅園、白果園、丹桂園、黃瓜園、柏果園、桐樹(shù)灣、槐樹(shù)灣、桃葉渡、大樹(shù)根、梧桐樹(shù)、白果樹(shù)、荷花巷、荷葉巷、紅梅巷、紅花地、紫竹林、青蓮里、青草洼、杏花村、菊花臺、五棵松等等，其中不少是老南京人耳熟能詳、具有一定歷史文化價(jià)值和紀念意義的老地名。

　　這些植物地名是記錄南京城市的歷史、自然地理和人文背景的“活化石”，像杏花村、桃葉渡等已被列入老地名保護名錄，是南京重點(diǎn)保護的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

　　但現在它們多“徒有其名”，與其反映的地理實(shí)體一點(diǎn)都對不上號。我認為，在以植物命名的“老地方”應規劃恢復曾經(jīng)是地名的顯著(zhù)標志的地名植物，能多恢復的多恢復，不能多恢復的少恢復。

　　如果桃葉渡多桃、柳葉街多柳、菊花臺多菊、杏花村多杏……讓其“名副其實(shí)”，這樣做對于保護歷史地名、宣傳地名文化、傳承金陵文脈、凸顯地名標志和“地方”特征都是十分有益的。