近年來(lái)，國內各大景區興起了一股興建玻璃棧道、玻璃廊橋、玻璃景觀(guān)臺等高空“玻璃景觀(guān)”的熱潮。據報道，2017年5月19日，重慶一主題公園的“天空懸廊”項目，成功獲得“最長(cháng)的懸挑空中玻璃走廊”的吉尼斯世界紀錄認證。高空“玻璃景觀(guān)”帶給游客新奇、驚險刺激體驗的同時(shí)，隱藏的安全隱患也不容忽視。2017年4月9日上午，多名游客在武漢木蘭勝天景區自山頂沿玻璃棧道下滑游玩的過(guò)程中發(fā)生事故，造成一死三輕傷的慘劇。高空“玻璃景觀(guān)”安全嗎？國家關(guān)于“玻璃景觀(guān)”都有哪些法律規定？一旦發(fā)生意外，該如何維權？對此，山東科技大學(xué)法學(xué)院教授劉明明與江蘇省南京市浦口區人民檢察院檢察官牛向峰給出了說(shuō)法。
　　現狀 法規不明確

　　牛向峰認為，目前關(guān)于高空“玻璃景觀(guān)”缺少法律法規層面的安全標準。對作為建造高空“玻璃景觀(guān)”主要材質(zhì)的玻璃，大部分景區使用的是雙層夾膠鋼化玻璃，僅在厚度上有所區別，但鋼化玻璃的安全標準主要出自《建筑安全玻璃管理規定》，屬于建筑用外墻玻璃標準，能否適用于高空玻璃棧道或景觀(guān)平臺載體，還得由有關(guān)部門(mén)作出專(zhuān)門(mén)規定。

　　此外，政府專(zhuān)項監管責任模糊。根據國務(wù)院《特種設備安全監察條例》規定，用于經(jīng)營(yíng)目的，其范圍規定為設計最大運行線(xiàn)速度大于或等于2m/s，或運行高度距離地面高于或者等于2米的大型游樂(lè )設施屬于特種設備。因高空“玻璃景觀(guān)”本身無(wú)配套游樂(lè )設備，僅是為游客提供高空通行功能，是否符合“運行高度距離地面高于或等于2米”的規定情形尚且存在爭議。

　　實(shí)踐中，高空“玻璃景觀(guān)”未被列入特種設備的監管范疇，其設計、施工、運行過(guò)程中，具有專(zhuān)業(yè)安全檢測設備和專(zhuān)業(yè)人員的安監等部門(mén)均未介入。建成后，也僅是由主管景區的旅游部門(mén)進(jìn)行旅游層面的監管，但旅游部門(mén)因受限于監管職能和缺少專(zhuān)業(yè)技術(shù)安全檢測設備，也無(wú)法進(jìn)行技術(shù)層面的安全監管。

　　劉明明認為，高空“玻璃景觀(guān)”在本質(zhì)上屬于以營(yíng)利為目的游樂(lè )項目，完全有必要定期開(kāi)放和關(guān)閉，定期檢測與維護鋼化玻璃、鋼架結構安全，控制游覽方式和游客數量等。有關(guān)部門(mén)應盡快出臺相關(guān)規定，明確將高空“玻璃景觀(guān)”納入安監等部門(mén)的監管中，同時(shí)，也應盡快制定行業(yè)安全標準，確保維護和監管有法可依。

　　責任 主體有多個(gè)

　　劉明明認為，高空“玻璃景觀(guān)”的法律責任主體，通常包括鋼化玻璃的生產(chǎn)者、提供者、景觀(guān)平臺的經(jīng)營(yíng)者和景區，在某些情況下，使用游樂(lè )設施的游客也會(huì )成為責任主體。

　　一是經(jīng)營(yíng)者的無(wú)過(guò)錯責任?！肚謾嘭熑畏ā返?3條規定，從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責任。“玻璃景觀(guān)”因建在高空，易受自然因素影響，危險性較高，對經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)要求也較高，屬于“從事高空活動(dòng)”的情形。經(jīng)營(yíng)者必須強化安全管理職能，配備必要的安全防護措施，如果造成游客受到人身?yè)p害，需承擔過(guò)錯推定責任。但如果能夠證明損害是因游客自身或者不可抗力造成的，經(jīng)營(yíng)者可不承擔侵權責任。

　　二是生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量責任?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任。對于鋼材和鋼化玻璃的生產(chǎn)者而言，如果生產(chǎn)的產(chǎn)品存在缺陷或安全性能不符合現行的國家標準或行業(yè)標準，導致鋼結構解體、垮塌或鋼化玻璃破裂，造成人員傷亡的，生產(chǎn)者需要承擔民事賠償責任。同時(shí)該法第42條規定，由于銷(xiāo)售者的過(guò)錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷(xiāo)售者應當承擔賠償責任。銷(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷(xiāo)售者應當承擔賠償責任。

　　三是第三人引發(fā)的侵權責任?！肚謾嘭熑畏ā返?條規定，行為人因過(guò)錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。游客在游玩過(guò)程中，如果因第三人的過(guò)錯導致游客受傷，第三人應按照過(guò)錯程度承擔賠償責任。在武漢木蘭勝天景區玻璃棧道事故中，一“恐高”游客從山頂乘坐落差近200米的玻璃棧道，在下滑過(guò)程中，因頭暈害怕擅自剎車(chē)停在滑道中，導致后面高速滑下的游客與其相撞。該事件中，游客擅自在高速滑道中停車(chē)的過(guò)錯行為，與后車(chē)被撞及人員傷亡的損害后果存在直接因果關(guān)系，其應當承擔相應的侵權責任。當然，如果景區或經(jīng)營(yíng)者未盡到安全保障義務(wù)的，在其過(guò)錯范圍內也應當承擔賠償責任。

　　維權 憑門(mén)票訴侵權

　　對于游客關(guān)心的因自身原因發(fā)生意外受到損害的問(wèn)題，該如何維權？牛向峰認為，如果游客因自身的原因，如恐高、心腦血管疾病等造成游玩過(guò)程中發(fā)生身體不適，進(jìn)而造成嚴重后果引起糾紛的，因“玻璃景觀(guān)”等游樂(lè )項目屬于高空活動(dòng)，一旦游客在游玩過(guò)程中誘發(fā)心臟病等疾病，造成嚴重后果的，景區或經(jīng)營(yíng)方應該承擔過(guò)錯推定責任。但是游客隱瞞自身情況，不遵守規定，景區或經(jīng)營(yíng)者履行了告知義務(wù)，并盡到安全保障義務(wù)和及時(shí)采取救治措施的，可以減輕或免除賠償責任。

　　“出現糾紛后，游客可以先同景區或經(jīng)營(yíng)者協(xié)商，雙方協(xié)商不成的，游客可根據實(shí)際情況，憑門(mén)票提起違約之訴或侵權之訴。”牛向峰說(shuō)。