?、癖硎觯?/p>

　　——用什么樣的語(yǔ)言來(lái)表述？

　　——質(zhì)量以什么方式表現？

　　——表述的有效載體是什么？

　　——景觀(guān)是由什么要素和屬性組成的：形狀？顏色？質(zhì)地？樹(shù)？泉水？山脈？點(diǎn)？線(xiàn)？面？空間？運動(dòng)？斑道？廊塊？基質(zhì)？分區？邊？節點(diǎn)？神秘性？一致性？想象？音樂(lè )？文字？靜態(tài)的時(shí)間？空間？運動(dòng)？個(gè)人體驗？公共意圖？什么是景觀(guān)？

　　然后，必須再自上而下貫通整個(gè)過(guò)程至少一次，以保證規劃的有效性和可靠性，并順次應用適當的模型，即：表述，過(guò)程，評價(jià)，改變，影響，決策。

　　到最后，就有了兩種決策結論：“是”或“否”。“否”就意味著(zhù)一個(gè)后向反饋循環(huán)，并且需要改變上一個(gè)階段的問(wèn)題答案。當然所有這六個(gè)階段都可以作為反饋的關(guān)注點(diǎn)，“重新設計”(IV)是一個(gè)常被使用的反饋戰略。

　　一個(gè)視條件而定的“是”的決策(其實(shí)仍是“否”)可能會(huì )引起研究的尺度、規?；驎r(shí)間上的改變。(例如高速公路走廊的區位選擇基于一個(gè)復雜的隊列分析(Alignment analysis)。)在尺度發(fā)生變化的情形下，仍需重新順著(zhù)框架的六個(gè)階段逐步分析。對一個(gè)項目的設計必須不斷反復直至得到一個(gè)肯定的答復。(在景觀(guān)保護的領(lǐng)域中，也許“不建設”就是一個(gè)肯定的答復。)一個(gè)肯定的決定就意味著(zhù)實(shí)施，從而帶來(lái)一個(gè)向前的改變，于是就有了一個(gè)新的表述模型。

　　整個(gè)了解、分析、設計景觀(guān)的過(guò)程可用圖1來(lái)概括：

　　任何一個(gè)設計都會(huì )在時(shí)間和尺度上不斷地發(fā)生變化，當各種變化不斷地進(jìn)行重復和發(fā)生聯(lián)系時(shí)，上述模式就會(huì )成為一項非常復雜、煩瑣的研究的組織基礎，可以幫助設計者理清頭緒。盡管項目具有高度復雜性，同樣的問(wèn)題卻一遍又一遍的擺到我們面前，只是針對這些問(wèn)題的具體的模型、方法和答案會(huì )隨著(zhù)環(huán)境背景的不同而不同。

　　盡管這個(gè)模式看起來(lái)是有序的、相繼的，實(shí)踐中卻常常會(huì )打破這一序列。任何一個(gè)設計項目都不會(huì )一帆風(fēng)順地通過(guò)，可能會(huì )出現錯誤的起點(diǎn)、死角、新奇的發(fā)現等等，但是的確都能夠順著(zhù)上述模式的問(wèn)題和模型找到最終的答案。

　　3 模式的應用——紐約中央公園的實(shí)例

　　上述模式提供了一個(gè)規劃設計的思維范式，在任何一個(gè)景觀(guān)設計甚至其他方面的設計或研究中(不管宏觀(guān)的還是微觀(guān)的，長(cháng)期的還是短期的)都可以套用這一模式，以助于找到一個(gè)清晰的解決問(wèn)題的方法和答案。其實(shí)它的意義還要更廣泛，它從一種角度提供了一個(gè)分析現實(shí)問(wèn)題、解釋世界的框架。當把模式中那些問(wèn)題里的景觀(guān)類(lèi)的字眼換成其他要素(諸如經(jīng)濟問(wèn)題等)時(shí)，我們可以發(fā)現很多問(wèn)題都逐漸明朗化了。下面以一個(gè)實(shí)例來(lái)說(shuō)明該模式的實(shí)用性。

　　雖然在紐約中央公園設計規劃的歷史中設計師和決策者們幾番大施筆墨的更改，上述六個(gè)層次的模式仍可以很好地得到應用。1856年以前，中央公園是“天然的、野生的，如同一個(gè)不潔凈、不整齊的頑童”(屬于對第一階段問(wèn)題的描述，即屬于表述模型，I)。在紐約城這個(gè)游憩的開(kāi)放空間的背景下(II)，紐約中央公園被象William Cullen Bryant和Andrew Jackson Downing這樣的名人給予很低的評價(jià)(III)。在1851年紐約市市長(cháng)選舉中中央公園成為一個(gè)關(guān)注點(diǎn)，于是發(fā)動(dòng)了一次設計競賽(VI)。結果Olmsted和Vaux的規劃(The Greensward Plan)在33個(gè)候選作品中贏(yíng)得勝利( I 至 IV)。這個(gè)規劃本來(lái)雄心勃勃地要將公園的各方面都進(jìn)行改進(jìn)，但開(kāi)始就被公園的委員會(huì )成員們拒絕了(VI)。不少設計方面的考慮不得不重新進(jìn)行(IV)。于是不斷修改，直到1868年被重新評價(jià)(V)并認可(VI)了的規劃開(kāi)始實(shí)施(I)。紐約中央公園作為景觀(guān)設計史上的一個(gè)重要事件被不斷地引用，并被作為改進(jìn)變化的楷模和大都市中開(kāi)放空間使用的一個(gè)楷模?？墒堑搅?900年，公園被使用(II)和被評價(jià)(III)的方法都發(fā)生了改變，以致于在很多方面被認為有不少消極作用。從1900年到1972年，又有33個(gè)之多的項目被提議，包括1919年的一個(gè)體育館，1919年的一個(gè)飛機場(chǎng)，1923年的廣播站，1940年的軍械庫，1960年的若干餐館，以及1964年的一大批住宅項目。這些中每一個(gè)項目都被評估了可能帶來(lái)的影響(V)，每一個(gè)都被否決了(VI)。然而同時(shí)又有55個(gè)改進(jìn)方案提出(IV)，經(jīng)影響評價(jià)(V)后被公園委員會(huì )采納了，并且隨之得到實(shí)施(I)。這其中包括動(dòng)物園、滑冰場(chǎng)和其他一些體育運動(dòng)設施。到了80年代，隨著(zhù)時(shí)間的流逝及景觀(guān)自身的發(fā)展演變(II)，評價(jià)公園的方法又重新發(fā)生變化(III)，尤其在歷史方面得到越來(lái)越多的關(guān)注。在整個(gè)80年代，很多歷史保護性的計劃被提出(IV)并得到通過(guò)(V，VI)。逐漸的，這些計劃被一步步實(shí)施，從而在某種程度上又將紐約中央公園的設計引入了一個(gè)新的輪回(I)。

　　其實(shí)設計本身既是一個(gè)動(dòng)詞又是一個(gè)名詞(Webster's,1973)。設計作為動(dòng)詞：為了標識；為了感知并規劃出來(lái)；為了有一個(gè)目的；為了一種功能而去設計安排——它是面向未來(lái)的。設計作為名詞：一個(gè)精巧的、有目的的規劃；對形成人類(lèi)產(chǎn)品(如景觀(guān)建筑)的要素的安排；基本的組織架構(the underlying scheme)；(并且，對那些把景觀(guān)建筑視為“外部裝飾品”的人來(lái)說(shuō)，就是裝飾性的圖案模式)——它也是面向未來(lái)的。作為動(dòng)詞的設計實(shí)際上是問(wèn)問(wèn)題，而作為名詞的設計實(shí)際上是揭示答案的特征。上述六層次模型的模式是將設計作為動(dòng)詞來(lái)考慮時(shí)的理論框架，而作為名詞，還另有一套理論范式。設計作為動(dòng)詞時(shí)需要給設計師們提供可供交流的語(yǔ)言，正如上面六個(gè)層次的問(wèn)題所描述出的一種科學(xué)規范的思維模式；而作為名詞的設計有著(zhù)更為豐富的內涵，設計師們的創(chuàng )造力、每個(gè)人獨特的風(fēng)格都一發(fā)不可收拾地蘊涵在設計產(chǎn)品中。本文對名詞“設計”在此暫不詳細介紹和論述。