冷不丁就杵著(zhù)水泥墩子的人行道、十字路口突然出現的報刊亭、廣場(chǎng)上“隱身”的階梯、兩頭通向電線(xiàn)桿的斑馬線(xiàn)、迷宮一樣的地下停車(chē)場(chǎng)……近段時(shí)間，城市中的一些“陷阱”由于一篇演講迅速引發(fā)共鳴，頻頻出現在微信公眾號、微博等媒介平臺并被不斷轉發(fā)，也讓人們想要借此探求一系列問(wèn)題的答案。（8月30日新華網(wǎng)）

　　為官一任、造福一方，是黨員干部的應有本色。然，決策是否正確，不光影響到黨的執政能力，還影響著(zhù)一個(gè)地區的先進(jìn)與落后。如何在決策過(guò)程中廣泛應用先進(jìn)的科學(xué)思想、理論和技術(shù)，尊重事物的客觀(guān)規律民主決策，更是驗證著(zhù)地方管理者在決策過(guò)程中能夠使各種不同的意見(jiàn)和利益得到最充分和客觀(guān)的表達。誠然，無(wú)論是冷不丁就杵著(zhù)水泥墩子的人行道、十字路口突然出現的報刊亭等，非但沒(méi)能實(shí)現便民的初衷，反而招致百姓斥罵。“民生工程”最終變成“形象工程”，造成的財政浪費暫且不說(shuō)，更嚴重的是，搭進(jìn)的是當地政府的公信力，城市規劃豈能“拍腦袋”。

　　不可否認，近年來(lái)很多地方官員初到異地，為了追求短期政府形象，匆忙規劃、果斷上馬的不在少數。什么“路塌塌”“橋脆脆”“樓歪歪”“積木橋”不時(shí)的撩撥民眾的視神經(jīng)。就像報道中的廣場(chǎng)上“隱身”的階梯、兩頭通向電線(xiàn)桿的斑馬線(xiàn)、迷宮一樣的地下停車(chē)場(chǎng)…如果按照《城鄉規劃法》第十七條規定，城市總體規劃應當對城市更長(cháng)遠的發(fā)展作出預測性安排。這就值得追問(wèn)了：城市中的這些“陷阱”，難道就沒(méi)有引起地方管理部門(mén)的質(zhì)疑、專(zhuān)家的反對？難不成這種城市“大手筆”只能是“一言堂”專(zhuān)利？

　　“城市必須不再像墨跡、油漬那樣蔓延，而要像花兒那樣呈星狀開(kāi)放，在金色的光芒間交替著(zhù)綠葉。”出自一位城市規劃師對美好城市建設的愿景。實(shí)則是對城市規劃提出的更高要求。不可否認，一建一拆的過(guò)程就是制造GDP的過(guò)程。建也GDP，拆也GDP是難掩的“詬病”。只是最令人痛心的是，有限的社會(huì )資源與納稅人的錢(qián)就這樣付諸東流。其實(shí)從另一個(gè)方面也折射出當前政績(jì)評價(jià)體制不完善，制度設計失靈，對官員違規成本過(guò)于低廉，也才造就了“領(lǐng)導一規劃”留下一堆“短命建筑”“爛尾工程”的例子。

　　如何通過(guò)強化決策失誤的責任追究制度，守住城市規劃不折騰、少失誤的底線(xiàn)；如何讓決策者少一些好大喜功，多一些為民理念；少一些拍腦袋做法，多一些科學(xué)論證；少一些短期政績(jì)，多一些長(cháng)遠留芳；如何讓城市建設少一些“油漬”，多一些“光芒”等等如是，這既有賴(lài)于公共決策機制的進(jìn)一步完善，比如賦予專(zhuān)家和公眾更多發(fā)言權和監督權，用政府、專(zhuān)家和公眾的三方協(xié)同合作，提升規劃科學(xué)性；也有賴(lài)于領(lǐng)導干部考核制度的健全，建構起更為精準的責任追究機制，用倒查追責的方式，督促領(lǐng)導干部不慕虛功，敬畏手中權力，提高科學(xué)決策力。

　　“崽花爺錢(qián)不心疼。”最后，城市規劃不能“拍腦袋”，還得打造公開(kāi)、透明的政府“權力清單”；要改變“一言堂”的權力規劃生態(tài)；更要完善政績(jì)評價(jià)機制，多從民生角度看政績(jì)，少以形象工程論英雄；還要強化民眾對城鄉規劃的參與權、監督權、評價(jià)權；健全決策失誤責任追究制度，讓好大喜功、盲目決策者承擔應有的責任?；蛟S，城市的規劃就能更好的把個(gè)性表達與整體和諧統一起來(lái)，從而把握自然生態(tài)之美，創(chuàng )造人工設施之善，最終達成人在塵囂、心守寧靜。