東部某地耗資約1.4億元、西部某縣級市耗資超過(guò)1.59億元、中部一縣概算投資高達2.4億元……以上數據皆指向當地高速“出入口景觀(guān)”工程投資,這些動(dòng)輒過(guò)億的大手筆、大制作、高投入的項目，引發(fā)輿論關(guān)注。

　　耗巨資、出奇招、競攀比，山中造山、綠中造綠、重復建設，拆房占地、舉債毀田、盲目超前……勞民傷財背后的形式主義，令人憂(yōu)心忡忡。造景運動(dòng)造成的巨大奢靡浪費觸目驚心，令人痛心疾首。

　　時(shí)下，一些類(lèi)似“出入口景觀(guān)”項目正在不少城市熱鬧上演，一條景觀(guān)大道耗資過(guò)億不足為奇，而附加了夜間景觀(guān)、水體秀場(chǎng)、城市巨幕、建筑燈光秀等智能控制技術(shù)的“亮化工程”，更掀起了新一輪城市造景的浪潮。

　　吊詭的是，各地景觀(guān)工程常以“城市名片”“城市之窗”“民生工程”“生態(tài)惠民”等名義，冠冕堂皇地大肆推進(jìn)，本質(zhì)上卻南轅北轍，多違背市民意愿，而且工程越大越容易傷民心?？谔柦械庙?，實(shí)際并沒(méi)有給百姓增加實(shí)惠。

　　綜觀(guān)這種景觀(guān)工程，既沒(méi)有留住鄉愁，也沒(méi)有弘揚傳統，更沒(méi)有造福民生，而且爭議多、隱患大，容易給財政運行、政府形象帶來(lái)不良影響。“景觀(guān)熱”應當休矣，剎車(chē)制動(dòng)，潑潑冷水，切勿重演。

　　試問(wèn)，一些地方為何熱衷于搞勞民傷財的“壘假山”“造盆景”的面子工程，一些本該走上“民生工程”正道的項目為何被扭曲異化為形象工程、政績(jì)工程？

　　有關(guān)方面對大手筆改造“出入口景觀(guān)”振振有詞，一是夸大城市出入口現狀存在門(mén)戶(hù)形象不鮮明、地域特色缺乏、環(huán)境景觀(guān)品質(zhì)不高等問(wèn)題，無(wú)法彰顯出“城”的風(fēng)采、“市”的韻味。二是宣揚城市出入口形象是城市對外宣傳的窗口，是進(jìn)出城市的第一窗口，關(guān)乎城市第一印象的論斷，以此來(lái)證明“出入口景觀(guān)”的必要性和重大意義。

　　其實(shí)，明眼人都能看出，細究那些力主建造“景觀(guān)工程”者的真實(shí)用心，無(wú)非下列兩種：或贏(yíng)得政治業(yè)績(jì)，或撈取經(jīng)濟實(shí)惠。

　　一方面，大規模的造景，是宣揚政績(jì)的最佳手段。干打基礎、利長(cháng)遠的事，短時(shí)間看不出成績(jì)；相反，搞一些政績(jì)工程，立竿見(jiàn)影。相比將時(shí)間與金錢(qián)花費在民生實(shí)事上，造景可能更為直觀(guān)、更受關(guān)注、更具轟動(dòng)效應。

　　另一方面，越是大張旗鼓地上馬項目工程，權力尋租的空間也越大。由于這種交易很難被確認，給了一些想博取權力套利的人突破制度約束的動(dòng)能。也正因為“政績(jì)工程”深藏各種貓膩，其尋租空間更大，危害性也更大。

　　可以說(shuō)，片面追求“景觀(guān)熱”等政績(jì)工程，歸根結底源于少數官員畸形的施政觀(guān)、投機的政績(jì)觀(guān)。因此，叫停“景觀(guān)熱”宜早不宜晚，最好將其遏制在萌芽狀態(tài)。關(guān)口前移、標本兼治，根治“政績(jì)沖動(dòng)癥”。

　　與此同時(shí)，相關(guān)部門(mén)當為“景觀(guān)熱”等形象工程劃出紅線(xiàn)，加強財政紀律、審計監督等工作力度。嚴查那些打著(zhù)惠民旗號幌子的新“形象工程”。

　　為此，很有必要引進(jìn)社會(huì )監督與問(wèn)責機制，對項目建設的規劃、立項、投資等各個(gè)環(huán)節進(jìn)行把關(guān)。只有多位監督，才能剎住“景觀(guān)熱”的歪風(fēng)。而實(shí)現這種愿景，無(wú)疑任重道遠。