■法庭上林大教授辯稱(chēng)

　　此“傲霜”非彼“傲霜”

　　在昨天的庭審中，被告教授成先生多次提到他和趙弟軒的父親是多年的朋友，在其父親的安排下趙弟軒也在他的手下工作過(guò)兩年，即使分坐在原被告席上，成教授也多次“弟軒、弟軒”地稱(chēng)呼原告。

　　對于趙弟軒的起訴，成教授稱(chēng)他不同意趙弟軒的訴訟請求，并稱(chēng)趙氏父子因為在雙方合作辦公司過(guò)程中，有些非分要求沒(méi)有得到滿(mǎn)足才起訴“傲霜”的品種權。成教授說(shuō)，趙弟軒所起訴的“傲霜”根本不是申報成國家植物新品種的“傲霜”。為此成教授搬出了我國《植物新品種保護條例》說(shuō)：“植物新品種，是指經(jīng)過(guò)人工培育的或者對發(fā)現的野生植物加以開(kāi)發(fā)，具有新穎性、特異性、一致性和穩定性并有適當命名的植物品種�！薄鞍了�”形成具有知識產(chǎn)權的植物新品種，全部是由他本人及其課題組完成的。成教授說(shuō)，國家林業(yè)局是唯一有權命名植物新品種的機構，花卉協(xié)會(huì )作為民間組織無(wú)權命名植物新品種。

　　此外，成教授承認“傲霜”牡丹的種苗來(lái)自山東菏澤趙弟軒的苗圃，并稱(chēng)“傲霜”種苗是世紀牡丹園藝公司購買(mǎi)引進(jìn)的，屬于世紀牡丹園藝公司的財產(chǎn)。他作為世紀牡丹園藝公司的法定代表人，從公司基地移走“傲霜”進(jìn)行研究合理合法。

　　成教授還稱(chēng)，作為世紀牡丹園藝公司與北京林大的合作項目，“傲霜”牡丹植物新品種是北京林大以成教授為主導的“863計劃”牡丹新品種選育與產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)課題組的科研成果之一。通過(guò)課題組的開(kāi)發(fā)，使“傲霜”達到了申報植物新品種的要求。最終之所以把趙弟軒列為培育人之一，是因為趙弟軒曾在北京參與了“傲霜”的部分培育和開(kāi)發(fā)工作。

　　北京林大認為，成教授培育“傲霜”是職務(wù)行為，所以“傲霜”的植物新品種權應該屬于北京林業(yè)大學(xué)。