大半被拆毀的鳳鳴街

　　歷史文化街區為什么只有5處？

　　2010年10月28日在網(wǎng)上公示的《大連市城市總體規劃（2009―2020）》草案中，人們看到的依然是2004年公布的5處歷史文化街區，即中山廣場(chǎng)歷史文化街區、勝利橋北歷史文化街區、南山歷史文化街區、黑石礁歷史文化街區、旅順太陽(yáng)溝歷史文化街區。除此之外，又增添了4處“歷史地段”，即八七療養院地段、小龍街干休所地段、星海街地段、俄軍軍營(yíng)舊址地段。

　　據大連市一位做規劃設計的工作人員說(shuō)，這是由于大連現存的一些街區的歷史建筑已經(jīng)不完整了，只能按地段來(lái)進(jìn)行保護。

　　果真如此嗎？前述已經(jīng)被公布為不可移動(dòng)文物的鳳鳴街近代建筑群和東關(guān)街近代建筑群都是非常完整的歷史街區，甚至比南山歷史文化街區還要完整。為什么不能將其列入歷史文化街區加以整體保護？

　　即使是原本完整的南山歷史文化街區，也被拆除了大面積的歷史建筑，而新建的山寨版仿古建筑其惡俗粗劣令人愕然。處于這一街區中的七七街還有大面積擋板圍擋，里面自然是正在拆遷的景象。

　　勝利橋北歷史文化街區的百年建筑也被公布為不可移動(dòng)文物，并作為中東鐵路歷史建筑在今年整體申報第七批全國重點(diǎn)文保單位。但該街區自2010年10月起開(kāi)始修繕，卻并未向文物部門(mén)申報，筆者在現場(chǎng)看到每座建筑磚石結構的百年圍墻都被拆除，一些院落內的歷史建筑也被拆除。

　　必須依法整體保護

　　據說(shuō)，處于鳳鳴街拆遷范圍中的高爾基路191、193號郭安娜、劉長(cháng)春故居由于是市級文物保護單位可以免遭拆除，但已經(jīng)具有不可移動(dòng)文物身份的鳳鳴街、高爾基路、新華街、水仙街卻在拆除中。規劃部門(mén)在制定拆遷計劃的時(shí)候，是否征求過(guò)文物行政管理部門(mén)的意見(jiàn)？

　　對于不可移動(dòng)文物的單體保護，對其歷史環(huán)境任意拆除，已成當今彌漫在各個(gè)城市、村鎮的“改造”方式，造成的破壞無(wú)法挽回。因此，對不可移動(dòng)文物必須依法整體保護。留下這處文保單位，也要留下同樣具有不可移動(dòng)文物身份的鳳鳴街近代建筑群。尤其是這處珍貴的歷史街區已經(jīng)是大連最后的完整歷史街區。

　　筆者已向大連市文廣局文物管理處依法舉報，他們確認了鳳鳴街近代建筑群涵蓋高爾基路、鳳鳴街、新華街、水仙街的保護范圍，但這樣回答：“這里是政府工程，我們不能給政府下停工單。正在跟規劃部門(mén)協(xié)調，爭取保護幾座建筑�！�

　　據當地媒體報道，不久前，由大連市文廣局、西崗區舊城改造辦及現代博物館、億達集團等多家單位參加的協(xié)調會(huì )舉行�！皶�(huì )議透露，作為市級文物保護單位、大連難得的歷史文化遺產(chǎn)，高爾基路193號、195號將原址保留。億達集團相關(guān)人士也表示，未來(lái)的高爾基路、鳳鳴街一帶將保持原有的風(fēng)格不變，這里的建筑也會(huì )控制在2至3層。鳳鳴街‘和式洋風(fēng)’元素會(huì )基本保留下來(lái)，老建筑中的德式屋頂、歐式肌理、法式細節等都會(huì )‘重現’�！�

　　這個(gè)協(xié)調會(huì )提到要保護的市級文保單位高爾基路193號、195號實(shí)際上是一棟小樓，而對這一街區其余260余棟不可移動(dòng)文物建筑的保護措施只字未提。大連市規劃局副局長(cháng)唐東寧說(shuō)：“根據法律法規，根據我們整體規劃的要求，我覺(jué)得我們這么做是適合城市發(fā)展的，也適合大連市的具體情況�！�

　　鳳鳴街近代建筑群的拆遷每天都在進(jìn)行，拆遷民工的鎬頭砸向那些優(yōu)美的墻體，老建筑呻吟著(zhù)寸寸碎裂。只有大連的文保志愿者在那里堅守，堅持著(zhù)發(fā)出依法保護的呼吁。