欧美浓毛大泬localhost_重慶兩江四岸景觀(guān)差強人意濱水地區應為公共客廳-國內動(dòng)態(tài)|園林動(dòng)態(tài)-中國風(fēng)景園林網(wǎng)-中國風(fēng)景園林領(lǐng)先綜合門(mén)戶(hù)

首頁(yè) → 新聞頻道|園林學(xué)習網(wǎng) → 國內動(dòng)態(tài)|園林動(dòng)態(tài)

www.obspoint.com 中國風(fēng)景園林領(lǐng)先綜合門(mén)戶(hù)

重慶兩江四岸景觀(guān)差強人意濱水地區應為公共客廳

[日期：2008-08-13] 來(lái)源：時(shí)代信報作者：顏安發(fā)表評論(0)打印

　　重慶主城坐擁兩江四岸的獨特景致，被業(yè)內人士認為是實(shí)現“山水城市”的重要依托。但較之國際上建設濱水地區的先進(jìn)理念，重慶的城市建設理念仍稍顯狹隘。

　　本應“共享”的兩江四岸，近20年來(lái)，其公共活動(dòng)空間不斷被商業(yè)項目所蠶食。如何使其商業(yè)與公共服務(wù)功能實(shí)現完美結合，是建設“21世紀中國代表性城市”和“宜居城市”的內在要求。

　　那么，既能滿(mǎn)足市民生活需求，又具有重慶特色的兩江四岸山地濱江公共空間應如何打造？

　　并不和諧的景觀(guān)

　　位于長(cháng)江中心、原本郁郁蔥蔥的珊瑚壩，現在卻成了跑馬場(chǎng)的代名詞。部分人在享受騎駕樂(lè )趣的同時(shí)，也在無(wú)形之中讓另一些人望而止步。

　　到處是大棚、桌椅、鍋灶、奔馬和游人的珊瑚壩，其原有的青草和蘆葦已被踐踏怠盡，成了一座光禿禿的沙壩。

　　珊瑚壩如今的景象，與周遭的幾條濱江路在一起，顯得極不協(xié)調。4條濱江路的繁華，使重慶倍增光彩�？墒�，在專(zhuān)業(yè)人士眼里，兩江四岸的規劃，并不讓人滿(mǎn)意。

　　今年上半年，重慶市規劃研究中心一項名為《重慶兩江四岸濱水地區的公共活動(dòng)空間與城市生活功能的需求關(guān)系研究》的課題，歷時(shí)3個(gè)月對重慶兩江四岸進(jìn)行研究，該中心規劃師宋智是課題的主要牽頭人。他認為，兩江四岸公共活動(dòng)空間的自然環(huán)境讓人擔憂(yōu)。

　　近年來(lái)，幾條濱江路大興土木，在帶來(lái)便利的同時(shí)，也埋下不少隱患。譬如說(shuō)，過(guò)江大橋的土地平整，就嚴重破壞了沿江地表植被，使土地裸露，脆弱的濱江植被在濱江地帶的建設中已經(jīng)而目全非，惡化了濱江公共空間的自然環(huán)境。

　　植被遭到破壞的另一直接惡果是：兩江四岸無(wú)法起到“水冷”的作用。在長(cháng)江與嘉陵江邊上的朝天門(mén)廣場(chǎng)、磁器口碼頭等公共活動(dòng)空間，基本的遮陽(yáng)綠化嚴重缺乏；而目前正在建設完善的南濱路、沙濱路、江濱路等濱江公共空間則存在著(zhù)追求景觀(guān)效果，比較忽視綠化生態(tài)效果的問(wèn)題�！熬G化的不合理配置，使兩江四岸的環(huán)境效果在烈日當頭時(shí)并不理想�！�

　　可是，兩江四岸最讓人津津樂(lè )道的景觀(guān)設計也并非十分合理。宋智說(shuō)，兩江四岸本應是山水交融之地，可修建了大量人文景觀(guān)與商業(yè)項目后，自然景觀(guān)被大量破壞。單一、零碎的自然景觀(guān)又無(wú)法與人文景觀(guān)相融合，造成了整體上的割裂。

　　另一方面，兩江四岸公共空間的傳統文化源于重慶地方文化主體巴渝文化。而承載這種文化活動(dòng)的濱江水碼頭和建筑數量卻因十余年來(lái)的建設急劇壓縮，使濱江公共空間的人文環(huán)境受到嚴重的破壞。

　　急功近利癥

　　宋智認為，任何一個(gè)濱水項目的設計都要放在比它更高一個(gè)層次上的規劃中考慮。遺憾的是，擁有罕見(jiàn)江景、山景的重慶，過(guò)去在這點(diǎn)上未能“高瞻遠矚”。

　　從上個(gè)世紀90年代初期開(kāi)始，“計劃單列城市”重慶開(kāi)始對從菜園壩到朝天門(mén)的長(cháng)江左岸、牛角沱至千廝門(mén)的嘉陵江右岸岸線(xiàn)進(jìn)行綜合整治，這是我市對兩江沿線(xiàn)開(kāi)發(fā)的發(fā)端。

　　自此，濱江空間開(kāi)發(fā)漸熱，尤以濱江路建設為甚，南濱路在短短幾年間迅速崛起，成為人們心目中的“重慶外灘”。

　　然而，諸多項目卻患上了急功近利的毛病。市規劃研究中心曾做過(guò)一個(gè)統計：目前，兩江四岸濱江地區擬建、在建、已建主要項目共計174個(gè)，多數為居住項目，占據了大段城市沿江岸線(xiàn)，公共服務(wù)設施項目的比例和總量均明顯偏小。

　　究其原因，是我市在開(kāi)發(fā)兩江四岸濱江地區過(guò)程中，缺乏對公共空間的準確定位，只注重眼前利益，而忽視了城市公共利益。一位研究者對記者表示，在“以地生財”的思想指導下，開(kāi)發(fā)商獲取土地后，不考慮重慶的山地特色、濱江環(huán)境景觀(guān)，而進(jìn)行高密度、大強度的建設。

　　這一趨向導致濱江開(kāi)發(fā)呈現出“表層化”與“線(xiàn)性”兩大特征。一方面，由于項目多帶有觀(guān)水、占岸的特征，因此前排的濱江區域與后排城市腹地在公共空間、城市功能上相脫節，與周邊環(huán)境相割裂，各開(kāi)發(fā)區域形似孤島，并不相宜。

　　另一方面，開(kāi)發(fā)企業(yè)往往傾向于建設20至30層的高層住宅，以達到經(jīng)濟利益的最大化。對于山地特征明顯的重慶濱江區域，如果形成連續的“線(xiàn)性”開(kāi)發(fā)，就意味著(zhù)必定出現了大量不顧地形的改造和對自然要素的破壞。由此產(chǎn)生了一批對地形改造大、形象呆板的建筑。

　　隨之而來(lái)的便是對原有建筑的大量破壞。這位研究者認為，盡管原有建筑在建筑質(zhì)量和基礎設施上無(wú)法與新建筑相比，但其承載城市記憶的功能卻不可小覷。毫不留情的“拆舊建新”是對歷史的不尊重。

　　“這種情況現在有所好轉，但仍不樂(lè )觀(guān)�！彼f(shuō)，像南濱路上的報恩塔、覺(jué)林寺、米市街等傳統建筑雖然得到保護，但由于缺乏對其周邊環(huán)境的保護和恢復，也僅僅是孤立地矗立在寬闊的濱江大道旁邊，周?chē)黄叩[。

　　“建筑緊逼水面，擠壓濱江開(kāi)放空間，而且由于建筑設計本身沒(méi)有考慮到與濱江環(huán)境的融合，使得人的活動(dòng)空間與水幾乎隔離開(kāi)，使得整個(gè)空間顯得沒(méi)有層次感，與江水的關(guān)系雖然很緊密，卻是破壞性的�！痹撗芯咳藛T如是表示。

　　建設“公共客廳”

　　這個(gè)結果并非無(wú)法彌補。

　　宋智表示，城市濱江地帶應是城市最重要的公共空間，由全體市民共享。鑒于此，他認為，重慶在開(kāi)發(fā)兩江四岸時(shí)，應本著(zhù)“共享”的基本理念，將其打造成為全市市民共同的“公共客廳”。

　　因此，和過(guò)去的做法反其道而行之，首先需要保障的是沿岸公共空間的延續。他舉了個(gè)例子，武漢漢口江灘地區在上世紀90年代以前，曾長(cháng)期被歷史遺留倉庫、堆場(chǎng)、破舊建筑物和近50座碼頭占據，雖然擁有寬闊的水域，但市民使用濱水空間的機會(huì )卻甚少。政府從1996年開(kāi)始治理，建成了長(cháng)3.4公里、寬約0.4公里的公共活動(dòng)空間，既確保了水域空間能為人們共享，也有利于形成巨大的空氣通道。

　　宋智認為，目前濱江地區公共活動(dòng)中心仍然稀缺，因而應創(chuàng )造與水聯(lián)系的多樣化活動(dòng)，通過(guò)釣魚(yú)、戲水、劃船、河畔散步、打球等直接或間接接觸水的活動(dòng)，使市民的親水、近水需求得到最大程度的滿(mǎn)足。同時(shí)，兩江四岸地區應多設置城市級的廣場(chǎng)、公園、綠地等，吸引全體市民使用，以凸顯其主導地位。

　　其次，在打造兩江四岸的景觀(guān)時(shí)，應盡量遵循從河流向兩岸腹地逐漸升起的“碗狀模式”。在這個(gè)模式下，前排建筑將盡量避免對后排建筑眺望水體視線(xiàn)形成遮擋，更多的市民可以因此觀(guān)賞到水�！霸诖嘶A上，可以在局部地區以點(diǎn)狀高層的突破來(lái)豐富形態(tài)�！�

　　此外，宋智還建議，重慶擁有依山傍水的獨特風(fēng)光，在規劃兩江四岸公共活動(dòng)空間時(shí)，應盡量保持面向兩江、連通四山的視覺(jué)通廊，使城市更具鮮明的可識別性。

編輯：songgaofeng | 閱讀：次

【已有(0)位網(wǎng)友發(fā)表了看法點(diǎn)擊查看】

頂一下

回首頁(yè)