香港專(zhuān)家發(fā)言，贏(yíng)得陣陣掌聲

　　2010年，我們對國內外反家暴狀況做了進(jìn)一步調查和研究，結果再次表明，反家暴立法勢在必行。”——全國人大代表、中華全國婦女聯(lián)合會(huì )副主席陳秀榕

　　現場(chǎng)

　　“城市改造大家熱衷于大拆大建，結果把城市的個(gè)性和靈魂都給扼殺了。很是令人心痛！”“各地競相攀比高大全，你高我比你高，你大我比你還大，這難道不是大躍進(jìn)思維模式的翻版？”“有人甚至想復制老北京的‘八大胡同’，簡(jiǎn)直不可思議。這些假東西又有多少價(jià)值？”

　　3月8日下午，站在莊嚴的人民大會(huì )堂的發(fā)言席上，全國政協(xié)委員、香港房屋協(xié)會(huì )原主席潘祖堯，用不太流利的普通話(huà)，言辭懇切地細數當前內地城市建設中的“九大問(wèn)題”。

　　發(fā)言直奔主題

　　在人們的注視中，69歲的潘祖堯委員身穿中山裝，第11個(gè)走上發(fā)言席——

　　“近30年，我國城市建設取得了史無(wú)前例的大發(fā)展。但城市建設中的痼疾非但沒(méi)有得到根治，反而又有新的發(fā)展，令人憂(yōu)心忡忡。”潘祖堯委員神情凝重，發(fā)言直奔主題。

　　隨后，這位歷任亞洲建筑師學(xué)會(huì )理事長(cháng)、世界華人建筑師協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)的建筑師歷數城市建設中普遍存在的問(wèn)題：

　　——城市規劃論證不充分、不合理。“規劃規劃，墻上掛掛”“政府換屆，規劃改樣”，無(wú)視專(zhuān)家意見(jiàn)搞“一言堂”的問(wèn)題沒(méi)有得到根治。

　　——千城一面。雷同的規劃，雷同的建筑，雷同的景觀(guān)，甚至連樓盤(pán)的名稱(chēng)也雷同。扼殺了城市的個(gè)性和靈性。

　　——非洋莫取。對外國的建筑方案奉若神明?？傉J為洋和尚會(huì )念經(jīng)，瞧不起中國建筑師。

　　——破壞現代建筑。有城市為了建新樓，把一個(gè)100多年的天文臺給拆了，試問(wèn)中國還有幾個(gè)這樣的天文臺？你說(shuō)可惜不可惜？

　　……

　　掌聲一再響起

　　掌聲一次次響起，送給這位專(zhuān)家的直言和睿智。

　　“建議國家有關(guān)部門(mén)盡快集中有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者，認真研究我國幾十年來(lái)城市規劃、城市建設的經(jīng)驗教訓，找出解決問(wèn)題的辦法。當務(wù)之急是各級政府要清醒地認識到問(wèn)題的嚴重性，盡快制止重復過(guò)去的疏漏和錯誤。”

　　話(huà)音剛落，熱烈的掌聲響起。這掌聲是尊重，更是贊許……

　?。ㄐ氯A社）

　　城市建設九大問(wèn)題

　　一是城市規劃論證不充分、不合理。二是首都效應。三是千城一面。四是高大全思想盛行。五是建筑師缺乏話(huà)語(yǔ)權。六是非洋莫取。

　　七是被破壞的近現代建筑和被不斷復制的假古董。八是建筑質(zhì)量問(wèn)題。九是獻禮工程、政績(jì)工程、標志性工程仍大量存在。

　　現場(chǎng)特寫(xiě)

　　小組討論成為“提問(wèn)會(huì )”

　　九三學(xué)社7日下午小組討論會(huì )的現場(chǎng)來(lái)了兩位特殊的“客人”——國土資源部副部長(cháng)王世元、住房城鄉建設部副部長(cháng)郭允沖。于是，一場(chǎng)小組討論成為圍繞住房、土地等熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行的“提問(wèn)會(huì )”。

　　“現在房?jì)r(jià)居高不下的癥結究竟在哪里？”坐在兩位副部長(cháng)對面的趙海英委員首先提問(wèn)。

　　“地方國有土地使用權出讓收入安排的支出是26975.79億元，其中用于廉租房的支出只有463.62億元，這是不是意味著(zhù)地方土地出讓收入用于保障性住房建設的投入太少了？”趙海英委員話(huà)音剛落，坐在她不遠處的張化本委員拿著(zhù)今年的預算報告說(shuō)。

　　在短短一個(gè)半小時(shí)內，先后有15位委員或提出問(wèn)題，或發(fā)表看法，兩位副部長(cháng)仔細傾聽(tīng)，認真記錄。（新華社）（天府早報）