安徽省黃山市中級人民法院近日對黃山市園林管理局原局長(cháng)耿曉軍貪污、受賄、挪用公款和巨額財產(chǎn)來(lái)源不明案作出一審判決，耿曉軍數罪并罰，被判無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。

　　一審判決認定，耿曉軍個(gè)人貪污所得共計470.6萬(wàn)元，還伙同下屬余雪峰利用職務(wù)上的便利，共同侵吞工程款差價(jià)484.3614萬(wàn)元；并在苗木及花卉供應、工程發(fā)包承建過(guò)程中，收受賄賂88.1萬(wàn)元；挪用公款50萬(wàn)元歸個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，家庭財產(chǎn)明顯超過(guò)合法收入，差額巨大，不能說(shuō)明合法來(lái)源，分別構成挪用公款罪和巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪。而更讓人震驚的是，2004年至2007年間，耿曉軍在合肥以其本人或家人名義購買(mǎi)住宅1套及商鋪37間，購房總價(jià)款共計人民幣2216.1926萬(wàn)元。

　　黃山市園林管理局前身是黃山市園林管理處，屬?lài)�有事業(yè)單位，其主要職責是負責城市園林工程設計、建設、管理等，在地方機構里并不引人注目。耿曉軍案件足以說(shuō)明腐敗不在于單位權力的強弱，而在于腐敗分子的貪心。

　　給包工頭賺不如自己賺

　　1997年8月耿曉軍任黃山市園林管理處主任，同年12月任該處黨支部書(shū)記。2005年7月轉任黃山市園林管理局局長(cháng)、黨支部書(shū)記，至2008年案發(fā)，其貪腐行為基本貫穿其中。

　　2004年，耿曉軍得知黃山市園林管理局(處)負責實(shí)施的工程合同價(jià)格高于支付給承建人的實(shí)際價(jià)格，遂起意侵吞工程款差價(jià)。隨后，他便授意下屬余雪峰安排工程承建人，確定工程的實(shí)際價(jià)格。余雪峰按耿曉軍的要求，以承建人的名義代簽工程合同，以承建人的名義開(kāi)設、保管賬戶(hù)掌握工程款。而后，余雪峰以工程合同價(jià)格開(kāi)具工程款發(fā)票，經(jīng)耿曉軍簽批，該局財務(wù)將工程款撥付至余雪峰控制的賬戶(hù)。余雪峰支付工程實(shí)際價(jià)格、稅金及其他費用后，再與耿曉軍一起侵吞工程款差價(jià)。

　　經(jīng)查明，2004年至2008年，耿曉軍伙同余雪峰在該處(局)負責實(shí)施的齊云大道一期土方回填工程、齊云大道二期土方回填工程、濕地公園土方回填工程、原國通地段土方回填工程、徽商大會(huì )亮化維修工程中，套取并侵吞工程款差價(jià)人民幣334.3614萬(wàn)元。其中耿曉軍侵吞工程款人民幣317.6萬(wàn)元，用于個(gè)人消費；余雪峰侵吞工程款人民幣約16.7614萬(wàn)元，除其中約1.5210萬(wàn)元因案發(fā)尚未使用外，其余用于個(gè)人消費。其他共同貪污主要是，耿曉軍還伙同余雪峰在該局其他零星土方回填、亮化維修及硬地維修工程中，套取并侵吞工程款差價(jià)人民幣約150萬(wàn)元。

　　從具體犯罪事實(shí)可以看到，耿曉軍設計的差價(jià)甚至比實(shí)際工程款還要高。比如，2004年9月到2006年12月，黃山市園林管理處(局)負責實(shí)施齊云大道一期土方回填工程，經(jīng)耿曉軍同意，余雪峰安排李東海承建該工程，并以承建人的名義開(kāi)設并保管賬戶(hù)。余雪峰以合同價(jià)格開(kāi)具工程款發(fā)票經(jīng)耿曉軍簽批，該局財務(wù)向這些賬戶(hù)支付工程款計117.3608萬(wàn)元，而余雪峰實(shí)際支付承建人工程款及其他費用52.149萬(wàn)元，納稅約6.1838萬(wàn)元。僅此一筆，耿曉軍、余雪峰共同侵吞工程款差價(jià)59.0280萬(wàn)元，其中耿曉軍侵吞55萬(wàn)元，余雪峰侵吞約4.0280萬(wàn)元。而在實(shí)施齊云大道二期土方回填工程時(shí)，實(shí)際支付承建人工程款及其他費用77.5萬(wàn)元(含李東海行賄耿曉軍10萬(wàn)元)，納稅8.2474萬(wàn)元，耿曉軍、余雪峰從此項工程共同侵吞工程款差價(jià)82.2526萬(wàn)元，其中被告人耿曉軍侵吞67萬(wàn)元，被告人余雪峰侵吞5.2526萬(wàn)元。

　　此后三項工程的差價(jià)就更高了。如，濕地公園土方回填工程，實(shí)際支付承建人工程款及其他費用42萬(wàn)元，納稅6.6045萬(wàn)元，耿曉軍、余雪峰共同侵吞工程款差價(jià)75.1955萬(wàn)元，其中被告人耿曉軍侵吞72.6萬(wàn)元；原國通地段資口亭沿江綠地及沙洲濱水景觀(guān)土方回填工程，實(shí)際支付承建人工程款及其他費用39萬(wàn)元，納稅5.3405萬(wàn)元，耿曉軍、余雪峰共同侵吞工程款差價(jià)55.6595萬(wàn)元，其中被告人耿曉軍侵吞53萬(wàn)元；徽商大會(huì )亮化維修工程，實(shí)際支付承建人工程款33.09萬(wàn)元，納稅約5.9642萬(wàn)元，耿曉軍、余雪峰共同侵吞工程款差價(jià)72.2258萬(wàn)元，其中被告人耿曉軍侵吞70萬(wàn)元。

　　作為證人的李東海在證言中證實(shí)，其與黃山市園林管理局的合同大多是余雪峰代簽的。余雪峰用其和周建忠的身份證開(kāi)設賬戶(hù)并保管，工程款都由余雪峰直接給付。其承建齊云一期工程、承建濕地公園土方回填等工程實(shí)際造價(jià)遠低于園林局實(shí)際支付的工程款，差價(jià)被耿曉軍等人侵吞。

　　承建徽商大會(huì )亮化工程的胡衛國在證言中證明，其承建徽商大會(huì )亮化工程，商定價(jià)格是50萬(wàn)元，該局轉款110多萬(wàn)，余雪峰實(shí)際支付其33.09萬(wàn)元；其承建的其他“小工程”談好實(shí)際價(jià)格50萬(wàn)元，當時(shí)該局轉款80萬(wàn)元，已付近33萬(wàn)元。

　　“我聽(tīng)說(shuō)搞土方能賺錢(qián)，就想讓包工頭賺不如自己賺�！惫�曉軍供述，余雪峰事前知道有利可圖。余雪峰找施工單位，經(jīng)其同意后確定實(shí)際承包價(jià)格，該價(jià)格比預算要低很多，形成了差價(jià)。工程款按預算價(jià)格支付給余雪峰掌握，其要錢(qián)就讓余雪峰開(kāi)工程款發(fā)票簽批后拿錢(qián)。

　　耿曉軍大錢(qián)吞，小錢(qián)也不放過(guò)。其單獨貪污的一筆小錢(qián)僅有3萬(wàn)元：2006年，耿曉軍與安徽黑白廣告公司總經(jīng)理張建國商定，黃山市園林管理局提供3個(gè)廣告位給該公司，約定每個(gè)廣告位的租賃費每年2萬(wàn)元。耿曉軍以部分費用單位不好列支為由，要求在合同上只寫(xiě)明每個(gè)廣告位的租賃費每年1萬(wàn)元，另外3萬(wàn)元租賃費由耿曉軍自行處理，后來(lái)張建國給了耿曉軍3萬(wàn)元現金。

　　違紀經(jīng)商收入高達1208萬(wàn)元

　　耿曉軍的犯罪檔案中記載，其在安徽省合肥市以其本人或家人名義購買(mǎi)1套住宅及37間商鋪，購房總價(jià)款共計人民幣2216.1926萬(wàn)元，此舉十分出人意料。不把不義之財存起來(lái)、藏起來(lái)，而是熱衷于以錢(qián)生錢(qián)，把耿曉軍稱(chēng)為有商人頭腦的貪官一點(diǎn)也不為過(guò)。

　　在審查耿曉軍巨額財產(chǎn)來(lái)源不明犯罪時(shí)，經(jīng)查明，2004年至2007年間，耿曉軍在安徽省合肥市以其本人或家人名義購買(mǎi)1套住宅及37間商鋪，購房總價(jià)款共計人民幣2216.1926萬(wàn)元。截至案發(fā)時(shí)止，耿曉軍實(shí)際購房款總支出合計1560.726231萬(wàn)元。其中，耿曉軍實(shí)際支付購房首付款1274.625萬(wàn)元，支付辦理房屋產(chǎn)權證費用16.8873萬(wàn)元，已歸還按揭貸款本息合計269.213931萬(wàn)元。耿曉軍說(shuō)明的實(shí)際購房總支出來(lái)源是：家庭收入及借款計140萬(wàn)元，所購商鋪租金收入83.302116萬(wàn)元，耿濤代還按揭款49.027808萬(wàn)元，以貪污犯罪贓款歸還貸款10萬(wàn)元，違紀經(jīng)商收入1208.09784萬(wàn)元，合計1490.427764萬(wàn)元，尚有70.298467萬(wàn)元的購房資金不能說(shuō)明來(lái)源。

　　庭審示證、質(zhì)證時(shí)，有多份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》等給予了佐證�！渡唐贩抠I(mǎi)賣(mài)合同》、《產(chǎn)權證轉讓審核表》等材料證實(shí)，耿曉軍在合肥市“元一濱水城”、 “元一柏莊”、 “元一名城”、 “元一時(shí)代廣場(chǎng)”、“金地國際城”等地購買(mǎi)了多間旺鋪，其中一次性在“金地國際城”購買(mǎi)商鋪13間，總價(jià)423.3246萬(wàn)元，首付款223.3246萬(wàn)元，按揭貸款200萬(wàn)元。

　　有關(guān)耿曉軍的經(jīng)商經(jīng)歷，人們或許充滿(mǎn)好奇，其實(shí)他的“奇才”還是離不開(kāi)其特殊的身份，再就是監管的缺失和沉默。

　　被耿曉軍聘請操作黃山區芙蓉廣場(chǎng)小區工程及百貨大樓改造工程項目的高嵐證實(shí)，其被耿曉軍聘請以中成項目部名義操作黃山區芙蓉廣場(chǎng)小區工程及百貨大樓改造工程，芙蓉小區工程銷(xiāo)售款除支付管理費用、工程款項、稅費、配套工程費、設計圖紙費等外，耿曉軍拿了利潤約400萬(wàn)；黃山區百貨大樓改造工程是與安徽安能公司合作開(kāi)發(fā)的，結算后耿曉軍拿了300多萬(wàn)的利潤，另外耿曉軍隱瞞了部分代收房款，報銷(xiāo)了10萬(wàn)元差旅費、小工工資。

　　證人李鳴鐘、吳海濤的證言證實(shí)，2002年耿曉軍提議把黃山市園林處下屬的黃山園林建設開(kāi)發(fā)公司重新注冊，耿曉軍以其岳母汪麗華名義入股。而且，《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照》、《公司設立登記申請書(shū)》等登記資料證實(shí)，經(jīng)黃山市建設委員會(huì )同意，2002年7月18日成立了黃山市園林建設開(kāi)發(fā)有限公司，董事長(cháng)李鳴鐘，2003年9月26日董事長(cháng)變更為李士和，2004年12月13日董事長(cháng)變更為耿曉軍。

　　該公司開(kāi)發(fā)了徽州區廣場(chǎng)項目、上海閘北公園改造工程、黃山區芙蓉廣場(chǎng)小區工程。還有證人證實(shí)“上海閘北公園改造項目的運作，上�！�古井公司’支付給了耿曉軍100萬(wàn)元�！�

　　長(cháng)期把持一地坐成“土皇帝”

　　在耿曉軍四項犯罪中，由于從工程里拿了大頭，所以其受賄行為并不多，但只要給，數目大小都要，甚至索要，活像一個(gè)為所欲為的“土皇帝”。

　　經(jīng)查，2003年至2008年3月，耿曉軍利用職務(wù)便利，先后收受該局苗木、花卉供應商凌�？�、謝金寶，工程承建商吳海濤、宋鵬翀、李東海等人所送錢(qián)物共計人民幣88.1萬(wàn)元，并為他們謀取利益。其中，收受苗木供應商凌�？等嗣駧�38萬(wàn)元；收受工程承建商吳海濤人民幣9.1萬(wàn)元；收受工程承建商宋鵬翀人民幣28萬(wàn)元；收受花卉供應商謝金寶人民幣3萬(wàn)元；收受工程承建商李東海人民幣10萬(wàn)元。

　　送錢(qián)物最多的凌�？档淖C言顯示，為了和耿曉軍搞好關(guān)系及催討苗木款，2004年“屯光大道”綠化工程結束后其用塑料袋裝了8萬(wàn)元送給耿曉軍；2004年初和九、十月份，其在屯溪海風(fēng)樓賓館兩次用取款袋裝錢(qián)給耿曉軍共計4萬(wàn)元；2005年初和年底在屯溪經(jīng)緯大廈門(mén)口兩次用取款袋裝錢(qián)送給耿曉軍共計5萬(wàn)元；2006年在屯溪“創(chuàng )建辦”及耿曉軍辦公室、杭州大廈等地6次送給了被告人耿曉軍計11萬(wàn)元；2007年在屯溪耿曉軍辦公室及杭州等地4次送給耿曉軍共計7萬(wàn)元；2008年3月在屯溪國脈賓館停車(chē)場(chǎng)送給被告人耿曉軍3萬(wàn)元；總共計38萬(wàn)。

　　此外，還有行賄者證實(shí)，耿曉軍還會(huì )索錢(qián)購物。如宋鵬翀的證言說(shuō)，其在市園林局承接了亮化工程共向耿曉軍行賄28萬(wàn)元，其中，有耿曉軍以市園林局福利費名義索要了2萬(wàn)元，去日本考察要了2萬(wàn)元，還有一次耿曉軍路過(guò)黃山區六角樓要了6萬(wàn)元。

　　人們認為，耿曉軍之所以在黃山市園林系統為所欲為，一個(gè)關(guān)鍵的原因就是其在黃山市園林局任職時(shí)間太長(cháng)，從1997年8月耿曉軍任黃山市園林管理處主任，后轉任黃山市園林管理局局長(cháng)，直到2008年案發(fā)，如此長(cháng)的時(shí)間內，完全就是其一人說(shuō)了算，對于其明顯的違法亂紀行為，行業(yè)內部都是心知肚明。其培植的下屬甚至參與其中，比如余雪峰就是重要的“操盤(pán)手”。耿曉軍在供訴中稱(chēng)，簽訂相關(guān)合同就安排吳昱代表園林局簽，另一方就由余雪峰負責搞，真正施工的包工頭根本就不了解合同。

　　安徽省社科院胡從發(fā)研究員認為，一個(gè)小小的園林局長(cháng)違法亂紀長(cháng)期失去監管，進(jìn)一步證明干部交流的必要性，“崗位不熱門(mén)，不是領(lǐng)導的關(guān)注點(diǎn)，自己認為不受關(guān)注，被遺忘，坐成‘土皇帝’，或許是近年不被看重崗位貪腐多發(fā)的主因”。E