位于長(cháng)沙市岳麓區咸嘉湖路218號的英才園小區，曾因為是長(cháng)沙第一個(gè)商品房示范小區，人均綠地面積達到3.28m2以及相當完善的配套設施被民眾冠以“富人區”的稱(chēng)號。多年來(lái)，這里一直在悄然地變化，綠地越來(lái)越少。2008年，因道路拓改占用英才園小區部分土地，業(yè)主獲得了83萬(wàn)元征地補償。
目前，咸嘉湖路的拓寬改造再次需要占用小區綠地面積，補償金額則高達數百萬(wàn)。業(yè)主說(shuō)綠地算公建配套，買(mǎi)房時(shí)他們已經(jīng)付賬，現在理應補償他們；而開(kāi)發(fā)商卻握有土地所有證，是綠地在文件上的擁有者。這筆錢(qián)到底該由誰(shuí)拿？
【業(yè)主】擔心補償金會(huì )落到開(kāi)發(fā)商手里
在英才園小區南側靠近咸嘉湖路處，有一座占地7.8畝的小公園，名為“憩園”。今年，根據長(cháng)沙市政府的規劃，咸嘉湖路將進(jìn)行拓寬改造，需占用“憩園”將近1/3的面積。征地即意味著(zhù)補償，一場(chǎng)由數百萬(wàn)征地補償款引發(fā)的風(fēng)波隨之到來(lái)。
英才園小區業(yè)主籌備代表小組的負責人喻曉珊憂(yōu)心忡忡地告訴記者，對比2008年征用綠地的補償款，這次的補償金額至少在400萬(wàn)到500萬(wàn)之間，她擔心這筆錢(qián)最終會(huì )補償到開(kāi)發(fā)商手中。 因為“不僅是這塊綠地，小區內所有公共配套土地的所有權證書(shū)上都寫(xiě)著(zhù)開(kāi)發(fā)商的名字�！庇袠I(yè)主透露，開(kāi)發(fā)商已開(kāi)始和拆遷工程部門(mén)秘密接觸。
【開(kāi)發(fā)商】所有權歸誰(shuí)？暫不方便答復
英才園小區的開(kāi)發(fā)商是湖南省高新實(shí)業(yè)股份有限公司，記者輾轉找到了公司負責人梁源。他表示，政府為“憩園”被征地塊作出補償確有其事。對于業(yè)主所質(zhì)疑的，開(kāi)發(fā)商“預謀”領(lǐng)取補償款一事，梁源并未反駁。
那這塊綠地的所有權到底是誰(shuí)呢？“我們正在研究，現在還不方便給出答復�！绷涸椿卮�。類(lèi)似的征地補償其實(shí)早就發(fā)生過(guò)：2008年5月份，因岳華路拓改占用英才園小區部分土地，英才園業(yè)主與開(kāi)發(fā)商發(fā)生抗爭，最終業(yè)主獲得了83萬(wàn)元征地補償。
【爭論】小區配套設施產(chǎn)權歸屬成焦點(diǎn)
“以前都是賠給我們，現在也不能賠給開(kāi)發(fā)商，還是要照老規矩辦�！币幻麡I(yè)主表示。
引發(fā)這樣一場(chǎng)補償款之爭的焦點(diǎn)在于英才園小區內的配套設施產(chǎn)權歸屬問(wèn)題。業(yè)主們認為，他們才是小區的主人；但開(kāi)發(fā)商所持有的，卻是擁有實(shí)質(zhì)意義的土地產(chǎn)權所有證。
對此，一位曾負責過(guò)英才園前期開(kāi)發(fā)工作的業(yè)內人士公開(kāi)向記者表示：“這其中有貓膩。業(yè)主們買(mǎi)房后拿到了房屋產(chǎn)權證，但公建配套的產(chǎn)權卻被開(kāi)發(fā)商扣下了，挪作他用�！�
【困局】“富人區”沒(méi)落，業(yè)委會(huì )“難產(chǎn)”
1994年面世的英才園是長(cháng)沙市第一個(gè)商品房小區，曾一度被視為長(cháng)沙的“富人區”。據小區的老住戶(hù)朱爹爹回憶，上世紀末，英才園的業(yè)主以醫生、律師、教授、工程師、公務(wù)員等人群居多，而現在大部分是工薪階層和退休職工。朱爹爹認為是開(kāi)發(fā)商導致了這種變化：“門(mén)面越蓋越多，綠地越來(lái)越少。你說(shuō)有條件選擇的人還會(huì )住這里嗎？”
“如果小區配套公建的產(chǎn)權在業(yè)主手中，它不應該是今天這樣。我們今天爭的，不僅僅是補償款�！睒I(yè)主喻大姐指出。
與十多年前一樣的是，這里依然沒(méi)有業(yè)主委員會(huì )。據悉，業(yè)主們曾五次申請成立業(yè)主委員會(huì )，但由于各種原因，至今未獲批準成立。
聲音
公建配套可否施行“公共產(chǎn)權”？
對于英才園小區目前所面臨的問(wèn)題，湘潭大學(xué)法學(xué)院教授張遂表示：“根據民法原則，對于屬于全體業(yè)主的公建配套，應當按份共有，也就是按業(yè)主在購房所承擔的比例享受權利和承擔責任。但由于小區內沒(méi)有一個(gè)具有充分權能的業(yè)主委員會(huì )，零散的業(yè)主根本無(wú)法管理這些財產(chǎn)�！睆埥淌诮ㄗh業(yè)主們排除困難，盡快成立業(yè)主委員會(huì )。
據媒體報道，在業(yè)主與開(kāi)發(fā)商之間發(fā)生的糾紛，僅涉及公共配套設施問(wèn)題的就占50%。關(guān)于住宅小區配套設施所有權的歸屬問(wèn)題，已成為了眾所關(guān)注的焦點(diǎn)。
“問(wèn)題的關(guān)鍵在于產(chǎn)權的不明晰，如果將來(lái)‘公共產(chǎn)權’的概念能引入公建配套產(chǎn)權之中，或許會(huì )省去很多紛爭�！睆埥淌谡f(shuō)。 在他的構想中，在公共產(chǎn)權模式下，全體業(yè)主共享小區公建配套的產(chǎn)權。按照股份有限公司的模式，全體業(yè)主作為“股東”，由“股東”選舉出業(yè)主委員會(huì )成立“董事會(huì )”，“董事會(huì )”再授權物業(yè)公司對小區公共財產(chǎn)進(jìn)行管理。
小區提供不了權屬證明，數萬(wàn)元補償金無(wú)法發(fā)出
延伸閱讀
今年6月28日，廣州市黃埔大道尚雅小區門(mén)口的一塊花圃被修建獵德大橋工程征用，該地塊有數萬(wàn)元的補償費用，但當地國土局的一位工作人員卻表示：“一直沒(méi)有業(yè)委會(huì )，或者小區物管及相關(guān)權屬單位前來(lái)咨詢(xún)相關(guān)事宜，所以，我們目前還不知道征用地塊的所有人是誰(shuí)，這筆補償費還原封不動(dòng)�！边@名工作人員表示：“如果業(yè)委會(huì )、物管或者其他相關(guān)單位能出具該地塊的權屬證明，那么將能得到相關(guān)補償�！�
記者在小區采訪(fǎng)時(shí)，大多業(yè)主無(wú)人過(guò)問(wèn)此事。小區物管負責人則稱(chēng)，由于年代久遠，加之中間的管理人員更迭，目前物管處并沒(méi)有小區建設之初的規劃圖紙，所以被征用的地方到底多大，地塊權屬，物管均不知道。
