黎明路洪殿路段的一處綠地存在已經(jīng)很久了，并不是項目單上所列的新增綠地

　　“老面孔”還是新綠地，“還綠于民”還是忽悠百姓？昨前兩天，記者對鹿城區南浦、楊府山、洪殿三地的部分新增綠化項目，進(jìn)行了實(shí)地走訪(fǎng)。

　　實(shí)地調查——“新增”綠地，已是綠化“老面孔”

　　記者依據鹿城區提供的新增街頭綠地、小游園目錄，首先來(lái)到市區黎明路開(kāi)潤大橋邊的洪殿老人亭。根據計劃，這里將在今冬明春“新增”600平方米的綠地。

　　灌木叢、棕櫚樹(shù)、居民嬉戲游憩，眼前街頭綠地已“提前”出現。家住凱潤花園的卓女士說(shuō)，這帶綠地去年夏季就完成整修。洪殿街道方面也證實(shí)，去年駁岸整修，此處綠化已基本同步完成，不過(guò)當時(shí)綠地以灌木為主，現在提倡種喬木還要繼續改造提升。

　　相比而言，下呂浦南浦大廈街頭綠地建成時(shí)間就更久遠。大廈前一群跳健身舞的居民疑惑道：公園建成好幾年，附近哪來(lái)綠地再新增？而南浦大廈東側街邊的人行道則鋪了透水磚并停滿(mǎn)車(chē)輛。咪表工作人員佐證，車(chē)位劃定已有好幾年，不能作為新增的綠地空間。

　　同樣的狀況在楊府山路30號更突出。在楊府山路與府東路交叉口一帶全部民房緊挨，目錄標識的“30號后門(mén)綠地”僅為一塊水泥地�！拔覀冏×藥资�年，要說(shuō)后門(mén)空地，就是這里，”30號住戶(hù)對綠地一說(shuō)表示不解：“都已經(jīng)硬化停車(chē)用了，根本不可能綠化�！�

　　為什么已經(jīng)綠化或者無(wú)法綠化的區域，被列入“新綠”名單？記者試圖從街道得到答復。

　　洪殿街道相關(guān)負責人回答，是工作銜接出現了問(wèn)題�！拔覀兿騾^里報的空地在甌江路香榭麗小區北面，灰橋水閘小游園，現在設計方案全部弄好，面積1007平方米�！彼�同時(shí)透露，黎明路老人亭綠地曾上報并被否決，后來(lái)為何又列在名單中他不得而知，但他已向區里反映這個(gè)錯誤。

　　“我們實(shí)在找不出空地�！蹦掀纸值老嚓P(guān)負責人坦言無(wú)奈。按照下達任務(wù)，街道要在三年內找出1.5萬(wàn)平方米的新增綠地，今年底任務(wù)是3000平方米�！澳掀纸值缽�2001年開(kāi)始進(jìn)行創(chuàng )建，空地基本上都已經(jīng)創(chuàng )建完了，只能找出需要提升的地方�！�

　　部門(mén)核實(shí)——新增項目逾半屬已建

　　根據計劃，今冬明春，鹿城、龍灣、甌海和溫州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區將在城市“金角銀邊”見(jiàn)縫插綠，新增小公園、小游園102個(gè)，總面積達42萬(wàn)平方米，相當于18個(gè)墨池公園。

　　然而記者實(shí)地走訪(fǎng)三處，卻是“舊酒裝新瓶”。質(zhì)疑之時(shí)，大家不禁擔憂(yōu)：增綠計劃，到底如何“摻水分”？帶著(zhù)疑問(wèn)，記者走訪(fǎng)了市市政園林局綠化管理處。

　　“鹿城區推出今冬明春增綠計劃有街頭綠地、小游園40個(gè)，但其中21個(gè)存在理解偏差�！睋�副處長(cháng)瞿哲鋒介紹，所有項目本應按規定劃定規劃紅線(xiàn)圖，但鹿城21個(gè)項目卻無(wú)法按時(shí)入圖，這引起了有關(guān)部門(mén)注意。據規劃部門(mén)透露，無(wú)法入圖真正原因是這些地塊屬于現有綠地，無(wú)法再次劃定。

　　近年來(lái)，溫州綠化確實(shí)不盡如人意，城市綠地率和綠化覆蓋率僅為20.1%和21.7%，綠化檔次不高，草多樹(shù)少，灌木多、喬木少，孤木多、成林少。但改造提升和新增綠地，卻系不同的概念。

　　“可能理解有出入，改造提升不應屬于新增范疇�！笔姓�園林局綠化處處長(cháng)陳乾說(shuō)，上報項目還沒(méi)有來(lái)得及一一進(jìn)行核對，“任務(wù)重、時(shí)間緊、空地分布散，我們做出解釋后，已經(jīng)讓鹿城區進(jìn)行調整，保證新增總量�！�

　　“一方面時(shí)間比較倉促，另一方面有些地塊規劃上屬于綠地，但實(shí)際上荒廢多年，街道上報時(shí)候便認為需要重新綠化�！甭钩菂^市政園林局有關(guān)工作人員承認前期工作存在不足，他們已經(jīng)重新展開(kāi)核查校對，并會(huì )相應進(jìn)行調整。

　　造綠須實(shí)打實(shí)

　　“六城聯(lián)創(chuàng )”，涉及國家園林城市和國家森林城市的創(chuàng )建，完成這兩個(gè)目標，城市綠化至關(guān)重要。所以，勾勒城市的“金角銀邊”，見(jiàn)縫插綠，見(jiàn)縫增綠，就應當作為一項硬性任務(wù)一以貫之。但從今天本報的報道來(lái)看，市區造綠過(guò)程出現了“兌水”，這表明面對這項艱巨的任務(wù)，一些部門(mén)的好大喜功和急功近利。

　　我們可以理解城市造綠過(guò)程所要付出的努力，畢竟“十年樹(shù)木”，很多的設想不可能一蹴而就。但是，面對困難，應該根據全盤(pán)規劃，全局統籌，一步一個(gè)腳印扎扎實(shí)實(shí)地推進(jìn)，應該動(dòng)員各方力量齊抓共管，把政府的事變成全社會(huì )的事。而絕不是采取欺上瞞下的辦法，靠“植數”去替代植樹(shù)，靠造假去替代造綠。這樣的數字政績(jì)，除了在匯報材料中體現成效，真正的意義將從何談起？

　　老百姓對于“六城聯(lián)創(chuàng )”的期待，是希望身邊發(fā)生著(zhù)觸手可及、實(shí)實(shí)在在的變化，所以做到不“兌水”、不“虛胖”、不拔高，是對百姓負責，更是對政府的形象負責。