安徽泗縣是“中國民間文化藝術(shù)之鄉”，但這個(gè)“文化先進(jìn)縣”為開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，毀壞了文物保護單位釋迦寺，原址通過(guò)競價(jià)拍賣(mài)，成當地“地王”。

    為了開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)而毀壞千年古跡，類(lèi)似行為在一些地方早已有之。在江蘇鎮江，13座宋元糧倉雖有“2009年全國十大考古發(fā)現”的“護身符”，但仍被毀于“如意江南”的樓盤(pán)開(kāi)發(fā)中；在湖北鄂州，始建于東晉時(shí)期的文物保護單位城隍廟，同樣面臨被開(kāi)發(fā)商拆除的命運，當地百姓甚至組建了“護廟隊”……類(lèi)似的開(kāi)發(fā)行為一旦得逞，地方政府無(wú)論從中獲得了多大的收益，帶來(lái)的損失都將是無(wú)可估量的。為什么這筆最簡(jiǎn)單的賬地方政府官員卻不會(huì )算？

    筆者以為，一個(gè)原因就是“盲目”。在部分地方官員追求政績(jì)的沖動(dòng)之下，再具有歷史和人文價(jià)值的東西，也比不上GDP的增長(cháng)和光鮮的城市外表。這種盲目政績(jì)觀(guān)的存在，會(huì )攪渾清醒的頭腦和影響最簡(jiǎn)單的判斷。這部分地方官員一葉障目，不再考慮如何妥善保護遺跡，不再考慮是不是對得起后代子孫，文化名勝和遺跡在他們眼中已如敝履。

    另一方面也不排除部分地方官員根本上就是一個(gè)“文物知識盲”。在建設現代建筑和道路交通上，表現出異乎尋常的熱情，而在對待古代遺留下來(lái)的歷史財富之時(shí)卻表現得極為冷漠，這一定程度上與不能真正認識到歷史名勝古跡的價(jià)值有關(guān)。一些地方屢屢搞出用現代建筑來(lái)“狗尾續貂”古代建筑的把戲，甚至專(zhuān)門(mén)拆除古建筑用現代建筑來(lái)替代，就是這類(lèi)“文物盲”官員的表現。譬如：在絲綢之路上的古城天水對明清古建的大規模拆除，使全城2000多古建僅剩百余座，取而代之的，是粗陋艷俗的仿古建筑；在福建古城建甌，原本深沉完整的古城門(mén)上，偏偏狗尾續貂地續建一座不倫不類(lèi)的門(mén)樓。如此種種，怎能不令人痛心？這些現象與官員在保護古建筑上的“弱智”和“弱視”有關(guān)。

    解決一些地方政府和地方官員在破壞古建筑時(shí)的“拍腦袋”行為，根本上需解決好上述“兩個(gè)盲”。一方面嚴格限制地方官員的權力之手，在重大決策之前應以制度性的限制和規定，賦予社會(huì )公眾和專(zhuān)家群體、人大政協(xié)機關(guān)充分參與決策的權利，而不是“一把手”說(shuō)了算。同時(shí)，糾正不當的政績(jì)考核模式。像上述新聞中提到的安徽泗縣將文物保護單位釋迦寺毀壞的丑聞，其實(shí)就與不當的官員政績(jì)考核和激勵模式有關(guān)，否則，一個(gè)被文化部授予的“文化先進(jìn)縣”的官員不可能不知道文物的價(jià)值。在明知價(jià)值的情況下卻大肆破壞，只能說(shuō)明是政績(jì)考核的不當讓官員們“鬼迷了心竅”。另一方面，應對部分無(wú)知的官員“掃盲”,給他們好好補補文化歷史課。如果一個(gè)官員連最起碼的文物保護知識都學(xué)不會(huì )，就說(shuō)明能力有問(wèn)題，也不該當這個(gè)官。