有關(guān)推廣街區制、小區不再建圍墻的話(huà)題在坊間持續發(fā)酵。建街區后，安全與物權如何保障？街區制住宅將呈現怎樣的居住模樣？公眾關(guān)切的問(wèn)題，引發(fā)規劃師們開(kāi)啟了專(zhuān)業(yè)化思考。

　　封閉小區之困

　　什么是街區？省城市交通規劃研究中心主任工程師王樹(shù)盛說(shuō)，它是按日?；顒?dòng)步行可接受距離進(jìn)行空間組織，形成單個(gè)街區，街區之間通過(guò)機動(dòng)化交通銜接構成整個(gè)城市。通俗地說(shuō)，街區的特征是，基本生活都能通過(guò)步行解決，無(wú)論去學(xué)校、去超市還是日?；顒?dòng)等，平均只需步行5分鐘左右，通達度強。

　　20世紀50年代，以北京為主從當時(shí)的蘇聯(lián)引進(jìn)了“圍合式組團空間形成的住宅街坊”，后因受意識形態(tài)影響，沒(méi)有得到推廣。單位大院是典型的計劃經(jīng)濟產(chǎn)物，市場(chǎng)開(kāi)放后，已失去了存在可能。1986年-1990年，全國開(kāi)展“城市住宅小區試點(diǎn)”“小康住宅示范小區”項目，居住小區成為住區規劃設計的主導形式，但當時(shí)對封閉的要求并不強烈。直至1990年后，專(zhuān)業(yè)化的物業(yè)公司出現，小區開(kāi)始走向封閉。1998年住房制度改革，居住區開(kāi)發(fā)由開(kāi)發(fā)商主導，景觀(guān)設計、物業(yè)管理等方面成為房產(chǎn)賣(mài)點(diǎn)，小區封閉化，與城市的關(guān)系走向隔離。

　　王樹(shù)盛剖析封閉小區之困，他算了一筆賬：即使居住小區人口按1萬(wàn)人、人均占地面積16平方米計算，占地面積可達16公頃，尺度約400米×400米，這個(gè)密度的路網(wǎng)幾乎將步行扼殺，不用說(shuō)更大的小區比比皆是。同時(shí)為了容納機動(dòng)車(chē)出行，只能依賴(lài)加大道路寬度，形成“大間距、寬馬路”的道路網(wǎng)。“大間距、寬馬路”與“小間距、窄馬路”相比，前者在機動(dòng)車(chē)流量小的情況下，運行速度更快，但隨著(zhù)流量增加會(huì )迅速降低；后者隨流量增加，運行速度相對穩定，可以保證在預期的時(shí)間送達目的地，這才是城市生產(chǎn)生活更為需要的。多余的汽車(chē)交通帶來(lái)的土地消耗、能源消耗、廢氣排放等方面的問(wèn)題就更不用說(shuō)了。

　　封閉小區盡力維護局部的利益，漠視與外部城市空間關(guān)系，街道僅承擔運輸通道功能，生活功能枯萎。

　　省城市規劃設計研究院助理規劃師蔣新亮也認為，長(cháng)期以來(lái)，“高墻大院”造成城市“斷頭路”增多，交通“毛細血管”不暢，在很大程度上造成了城市機動(dòng)車(chē)擁堵，且導致階層分化、街道文化喪失等問(wèn)題，這已是城市發(fā)展“痼疾”。開(kāi)放小區意味著(zhù)城市小尺度街區內部滲透性更高，更便于營(yíng)造城市生活圈，將更加宜居。

　　城市需要“街道眼”

　　“不破不立”，蔣新亮直言，社會(huì )進(jìn)步的主流價(jià)值觀(guān)應該是開(kāi)放而不是封閉?？v觀(guān)整個(gè)人類(lèi)歷史進(jìn)程，文明是從原始部落一個(gè)封閉的環(huán)境經(jīng)過(guò)不斷遷徙、交流才不斷繁榮。往往每一次的開(kāi)放交流，都能帶來(lái)文化融合，一種文化在另一種地域的繁衍生息，促進(jìn)文明的進(jìn)步。

　　“這不禁讓人聯(lián)想到1000年前，‘里坊制’被打破，逐步轉向‘街巷制’的所謂‘中世紀城市革命’。”省規劃設計研究院助理規劃師陳昭的介紹，唐代長(cháng)安城是中國古代城市的典范，其基本格局就是一個(gè)個(gè)的“里坊”。“里坊”就是一里見(jiàn)方的街坊（唐代1里415米），一個(gè)普通的里坊尺度和當前居住區的尺度大致相當。里坊的首要特征是“高墻”圍合的內部空間，開(kāi)東西南北四門(mén)，設置里正、吏、門(mén)士等專(zhuān)職管理人員，內部有十字型的主要路網(wǎng)和次級路網(wǎng)進(jìn)一步劃分空間，根據實(shí)際需要安排住宅。然而，在商業(yè)發(fā)展的驅動(dòng)下，里坊的高墻最終被拆掉，隨后形成了《清明上河圖》中描繪的街巷制格局。

　　王樹(shù)盛充分理解小區開(kāi)放帶來(lái)的安全擔憂(yōu)，“只能說(shuō)凡事有利必有弊。但在1990年前開(kāi)放式的小區并沒(méi)有引發(fā)這一擔憂(yōu)。另外，歐美城市規劃非常注重空間的安全設計，即犯罪預防式環(huán)境設計，并認為居住與商業(yè)、學(xué)校等混合土地使用的街區空間處于建筑的‘監視’下，每晚居住建筑上閃耀的燈光就像一只只建筑的眼睛，也稱(chēng)‘街道眼’， 會(huì )對犯罪行為起到震懾作用”。

　　“國內各地熱衷建新城，夜晚行走新城，綠化很好，道路很寬，卻黑乎乎的，內心害怕，就是因為人都到住宅樓里去了，缺少街坊守望相助的‘街道眼’。”

　　蔣新亮認為，開(kāi)放小區造成的衛生、安全、權屬、居住環(huán)境等問(wèn)題，未來(lái)也可以通過(guò)信息、通信和技術(shù)的發(fā)展，采用技術(shù)手段規避。開(kāi)發(fā)商及設計師在新的小區設計過(guò)程中也會(huì )充分考慮。

　　開(kāi)放也須考量民意

　　圍墻該不該拆？怎么拆？都因涉及產(chǎn)權問(wèn)題而從一個(gè)技術(shù)問(wèn)題轉變?yōu)槔娌┺摹?/p>

　　中國城市規劃設計研究院副院長(cháng)楊保軍說(shuō)，在《意見(jiàn)》討論階段，不少人就對“打開(kāi)已建成小區”表達了擔憂(yōu)，老百姓的回應要引起重視，在下一步推進(jìn)中做得更細致周密。小區涉及共有物權，所以策略應是先新區、后老區，在這個(gè)過(guò)程中相關(guān)問(wèn)題必須有效解決，才會(huì )推動(dòng)。

　　陳昭說(shuō)，“南京漢口路拓寬事件”就是一個(gè)鮮活的例子。為改善鼓樓區南北向交通設施的不足，南京市動(dòng)議實(shí)施漢口路拓寬工程，這條路是南大的“半內部道路”，機動(dòng)車(chē)較少以慢行為主，其拓寬將導致“拆校門(mén)”并帶來(lái)交通環(huán)境、步行狀況的惡化，由此遭到師生激烈反對并未能實(shí)行。這一事件中，增加道路與保護步行環(huán)境、保護歷史風(fēng)貌，都有其訴求上的合理性，也包含了對既有產(chǎn)權的堅定捍衛，如果“拆墻”擴大化，必然會(huì )導致越來(lái)越多類(lèi)似的產(chǎn)權沖突和博弈，所以，街區制要施行，也需要相應細致的、能形成共識的標準出臺。

　　一旦圍墻真的被拆掉，空間的私有產(chǎn)權就變成一種公共的產(chǎn)權，當私權轉化為公權時(shí)，應當怎么做才是公平合理的？這顯然也是一個(gè)復雜的課題。

　　“開(kāi)放社區的是與非終需時(shí)間來(lái)檢驗，任何一項政策‘使若利于民，民必效之；若不利于民，即使依法強行，也不能長(cháng)久’，政策的后續效果仍需拭目以待。”蔣新亮說(shuō)。

　　鏈接

　　最高法回應“小區開(kāi)放”:

　　尚需立法實(shí)現法治化“目前這一意見(jiàn)屬于黨和國家政策的層面，涉及包括業(yè)主在內的有關(guān)主體的權益保障問(wèn)題，還有一個(gè)通過(guò)立法實(shí)現法治化的過(guò)程。作為人民法院，我們將密切關(guān)注，并積極應對。”最高人民法院民一庭庭長(cháng)程新文在23日召開(kāi)的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬沸侣劙l(fā)布會(huì )上，對社會(huì )關(guān)注的“小區開(kāi)放”問(wèn)題進(jìn)行了回應。

　　程新文在回答記者提問(wèn)時(shí)說(shuō)，封閉住宅小區是農耕時(shí)代的產(chǎn)物，現在已經(jīng)處于21世紀工業(yè)化、信息化和新型城鎮化的新時(shí)代，推進(jìn)現代化城市建設需要有新的理念和探索。“這一舉措的目的是為了實(shí)現物和有關(guān)資源效益的最大化，這是一個(gè)非常具有前瞻性的、與時(shí)俱進(jìn)的城市發(fā)展理念，符合當今世界的潮流和發(fā)展趨勢，對于推進(jìn)城市現代化具有重要指導意義。”

　　程新文表示，作為司法機關(guān)，對由此可能涉及的相關(guān)主體的權益的影響、協(xié)調和保護，法院將加強調研、及時(shí)研判，并進(jìn)一步加強對下指導力度，積極協(xié)調有關(guān)方面妥善地處理好相關(guān)的糾紛。