中央近兩年來(lái)提出“推進(jìn)以人為核心的新型城鎮化”，這既是尊重規律與回歸常態(tài)的城鎮化新戰略與新政策，更是返璞歸真與螺旋式上升的城市化新思想與新理論。新型城鎮化是邁入城鎮化的新常態(tài)，更是回歸城市化的正常態(tài)。

　　傳統城鎮化是對古典城市化的叛逆和背離

　　改革開(kāi)放后，伴隨著(zhù)工業(yè)化的加速，中國城市化水平也開(kāi)始不斷提升，基于城市化的巨大意義、人口及空間大國的國情，以及其他發(fā)展中國家推進(jìn)城市化過(guò)程中出現“城市病”等問(wèn)題，國家提出：走中國特色的城市化道路，用特色城鎮化取代經(jīng)典的城市化。目的是為了通過(guò)發(fā)展小城鎮，減輕大城市的負擔，避免大城市病，進(jìn)而聯(lián)系并帶動(dòng)廣大農村發(fā)展。改革開(kāi)放30年來(lái)，中國演繹了波瀾壯闊的城鎮化進(jìn)程，也有力地支撐了中國經(jīng)濟的增長(cháng)。1978年－2013年，城鎮常住人口從1.7億人增加到7.3億人，城鎮化率從17.9%提升到53.7%，年均提高1.02個(gè)百分點(diǎn)；城市數量從193個(gè)增加到658個(gè)，建制鎮數量從2173個(gè)增加到20113個(gè)。城市水、電、路、氣、信息網(wǎng)絡(luò )等基礎設施顯著(zhù)改善，教育、醫療、文化體育、社會(huì )保障等公共服務(wù)水平明顯提高，人均住宅、公園綠地面積大幅增加。

　　但是，過(guò)去的城鎮化，以經(jīng)濟發(fā)展為中心目標，以外向型工業(yè)化為中心動(dòng)力，以地方政府為主導，以土地為主要內容，以規模擴張作為發(fā)展方式，以物質(zhì)資本大量投入為驅動(dòng)要素，已不可持續。正如在文字上將“市”改掉一樣，它在實(shí)際中要么只強調了城，要么是城與市分離。這樣，不但沒(méi)有實(shí)現克服城市病和帶動(dòng)農村發(fā)展的目標，還由于其偏離了城市化的合理軌跡，給中國城市與鄉村帶來(lái)更嚴重的問(wèn)題。

　　第一，只化地：土地過(guò)度城市化。城鎮建成區面積是描述土地城市化的重要指標。1981年中國建成區面積為7438平方公里，2012年為45566平方公里，增幅512.63%，即新增建成區面積是原來(lái)的5倍。相應的城市密度從1978年的每平方公里2.32萬(wàn)人，下降到2012年的每平方公里1.56萬(wàn)人，每平方公里凈下降0.756萬(wàn)人，土地城市化嚴重過(guò)度。一些地方過(guò)度依賴(lài)土地出讓收入和土地抵押融資推進(jìn)城鎮建設，既加劇了土地粗放利用，浪費了大量耕地資源，威脅到國家糧食安全和生態(tài)安全，也加大了地方政府性債務(wù)等財政金融風(fēng)險。

　　第二，不化人：人口不完全城市化。戶(hù)籍人口和常住人口城市化率的比較，可以反映人口城市化的狀況。1978年城鎮人口（常住和戶(hù)籍人口）城市化率為17.92%；到2012年，常住人口城鎮化率已達52.7%，但是享受均等公共服務(wù)的城市戶(hù)籍人口僅僅達到36.2% ，2012年僅接近為1978年的2倍；常住人口城市化率增幅為193.36%，戶(hù)籍人口城市化率的增幅為96.93%，2012年不到1978年的1倍。人口不僅存在半城市化，與超過(guò)4倍的土地城市化相比，人口城市化嚴重滯后。

　　第三，只化城：出現大量“空城”?？粘鞘且恍┑胤降恼分鸩徽_的政績(jì)觀(guān)，僅僅注重建設城市表面的基礎設施，受土地財政的驅使，與追逐開(kāi)發(fā)利潤的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商聯(lián)合，一味進(jìn)行大規模的住房開(kāi)發(fā)。2014年，據《21世紀經(jīng)濟報道》記者調查，全國超過(guò)70座通高鐵的新城淪為空城。2015年，作者在東北某城市調研時(shí)也發(fā)現，在其人口處于下降狀態(tài)的情況下，該市同時(shí)在原城市的東西南北各開(kāi)發(fā)了一個(gè)新城，導致建成的新城成了空城，沒(méi)建好的新城出現停工和爛尾。

　　第四，不化市：出現大量“鬼城”。 2014年，某市場(chǎng)化研究機構根據住建部的占用地標準——每1平方公里建成區容納1萬(wàn)人口。設定城區人口每平方公里低于5000人，且短期內難以超過(guò)5000人的，作為問(wèn)題“城”的臨界值，發(fā)現目前許多城市處在臨界值以下，存在著(zhù)不同程度的空城、鬼城等問(wèn)題。如果考慮一個(gè)城市里的不同區域，應該有更多城市存在著(zhù)區域性的空城和鬼城現象。比較嚴重的有：二連浩特、欽州、拉薩、嘉峪關(guān)、井岡山、威海、錫林浩特、嘉興、石嘴山、三亞。

　　第五，政府化：政府主導城市化。政府代替作為市場(chǎng)供給主體的企業(yè)和需求主體的家庭進(jìn)行資源配置，政府控制土地和資金供給需求與價(jià)格，控制著(zhù)勞動(dòng)力的流動(dòng)與價(jià)格及其公共服務(wù)。一方面，政府壟斷土地進(jìn)行直接經(jīng)營(yíng)，通過(guò)賣(mài)地和造城獲取土地收益；另一方面，不愿給進(jìn)城后為城市做出稅收貢獻的居民提供必須的公共服務(wù)。由此，導致人口半城市化、土地過(guò)度城市化以及大量空城、鬼城出現。

　　第六，不同化：出現大量的“病城”。首先，整體上城市基礎設施建設和公共服務(wù)的提供速度趕不上城市人口的增加速度，即“化城”與“化市”趕不上“化人”，也將帶來(lái)“城市病”。其次，城市居民在空間上的職住過(guò)度分離也將導致“城市病”。一些城市在某些區域只注重居住功能，建成規模巨大的居住區，忽略產(chǎn)業(yè)交易功能，成為名副其實(shí)的 “睡城”；在另一些區域只注重產(chǎn)業(yè)功能，沒(méi)有居住區的規劃和建設。職住分離導致城市人口在不同區域潮汐性流動(dòng)。最后，不同行政級別城市之間公共服務(wù)差異分布，導致人口向大城市過(guò)度聚集，帶來(lái)“大城市病”。