江蘇無(wú)錫市要將一座高98米、建成僅7年的高樓炸掉，在原址上再蓋一座250米的新樓。市民認為太浪費，而規劃局有關(guān)人士強調炸掉大樓“政府并不吃虧”，“建一個(gè)新的更大的醫院，政府花掉10億多人民幣，而轉讓一個(gè)老醫院地塊就獲得12個(gè)億，應當說(shuō)政府實(shí)現了盈余”。而此前人們已聽(tīng)到了太多類(lèi)似的事兒：廣州天河城西塔樓、“西湖第一高樓”、青島鐵路大廈……其中甚至竟有剛剛落成的建筑，例如，重慶市魚(yú)洞水鴨凼隆盛大廈交房?jì)H半年就被拆掉，成為全國“最短命”的建筑，數十名剛拿到新房鑰匙或剛裝修完的業(yè)主，轉眼就成了拆遷戶(hù)。諸多“短命建筑”造成的浪費和對環(huán)境發(fā)展的負面影響難以估量。 

    按照我國《民用建筑設計通則》的規定，重要建筑和高層建筑主體結構的耐久年限為100年，一般性建筑為50年到100年，但我國建筑的實(shí)際使用年限遠沒(méi)有這么長(cháng)。統計數據顯示，我國房屋建筑的平均使用年限不到30年。據建設部住宅產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)中心副主任童悅仲說(shuō)：“我國城市住宅壽命低于50年的情況相當普遍，使用年限短已成為我國住宅的突出問(wèn)題�！倍�在歐美等發(fā)達國家，房屋的使用年限要長(cháng)得多。美國房產(chǎn)的平均使用年限約為80年，瑞士、挪威等約為70年至90年。 

    “短命建筑”在我國的出現，很重要的一條就是，人們不能以理性的態(tài)度對待“老屋”，盲目崇拜新式建筑，在城市建設中追求整齊劃一，“隨意、殘忍”地對老舊建筑一拆了之，這有悖于可持續的科學(xué)發(fā)展觀(guān)。其實(shí)，拆除建筑并不是舊城改造的惟一方法，改造舊建筑往往事半功倍；即使某個(gè)建筑確實(shí)不適合在原來(lái)位置，將其遷移也比拆除后重建更為節約。這樣的例子國內外都有。既然如此，為什么還會(huì )有那么多的建筑“中道崩殂”呢？對此，以往多從如何科學(xué)制定或嚴格執行建設規劃方面來(lái)論述，這當然是十分必要的。但是，真正造成中國“短命建筑”層出不窮乃至有可能成為世界“爆破第一國”的原因，卻還有著(zhù)更加深層次的原因。 

    近年來(lái)，我國經(jīng)濟的快速增長(cháng)令全球矚目，但我們的綜合國力和發(fā)達國家仍有很大差距。其中固然有基數的問(wèn)題，但也有不少被“破窗理論”式的投資增長(cháng)方式消耗掉了。 

    在英國，建筑平均壽命高達132年，居世界首位，不僅建筑質(zhì)量受到高度重視，規劃、設計也經(jīng)過(guò)詳細論證。同時(shí)，英國非常注意對建筑物的維護、加固和病害處理，以延長(cháng)建筑使用年限，提高資源利用效率�？墒菫槭裁串斀竦闹袊�人對自己的東西破壞起來(lái)就那么的毫不心痛和手軟呢？江南大學(xué)一位教授分析的原因：一是規劃部門(mén)短視，只看眼前，不顧長(cháng)遠；二是長(cháng)官意志，“拍腦袋”工程。一些大型建筑的規劃設計，全憑少數決策者“拍腦袋”或者在領(lǐng)導劃定的圈圈里論證，新任領(lǐng)導上任看著(zhù)不順眼，于是一聲令下又要拆除。 

    所謂“破窗理論”是說(shuō)，打破一扇窗子可以推動(dòng)一系列交易行為的發(fā)生，從而可以帶來(lái)商機、創(chuàng )造財富。而實(shí)際上“破窗理論”制造了一個(gè)只看增量、忽略存量的陷阱。表面上看，打破窗子的行為確實(shí)能夠促使交易產(chǎn)生，會(huì )使當年的GDP受益；但從存量來(lái)看，社會(huì )并沒(méi)有因此增加財富，始終只擁有一塊好窗子。如果它不被打破的話(huà)，這筆錢(qián)完全可以投入其他領(lǐng)域產(chǎn)生出新的財富。同樣道理，假如我國的建筑壽命可以再長(cháng)些，把節約下來(lái)的龐大資源用作他途不是更好嗎？ 

    目前，中國正在倡導建設“節約型社會(huì )”，要求善用社會(huì )資源、走可持續發(fā)展道路。胡錦濤總書(shū)記在十七大報告中明確提出：“堅持節約資源和保護環(huán)境的基本國策，關(guān)系人民群眾切身利益和中華民族生存發(fā)展�！倍�類(lèi)似“短命建筑”等隱性浪費現象同樣與建設“節約型社會(huì )”的精神相悖，因此，必須通過(guò)立法，對隨意拆除可正常使用建筑物的行為進(jìn)行嚴格限制和規范，以逐步減少乃至最終杜絕“短命建筑”。